admin — Страница 15 — VREMYA

О создании Всероссийского казачьего общества

27.09.2018 admin Казачество Терека

Какими казаки были – мы знаем, а какими будем?

Войсковой круг, как высший орган управления Терского войскового казачьего общества (далее ТВКО), 23 декабря 2017 года принял решение на следующем съезде выборных казаков включить в повестку вопрос о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации.

«Следующий» съезд выборных казаков ТВКО прошел 15 сентября 2018 г. в станице Галюгаевской и кругом ТВКО было принято решение о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации.

Накануне проведения круга ТВКО и Учредительного круга Российского казачества, который планируется провести в ноябре месяце с.г. в Москве, прошли советы атаманов казачьих обществ, на которых непросто обсуждались вопросы о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации.

Вызывает недоумение позиция отдельных атаманов казачьих обществ и должностных лиц войскового правления по вопросу о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации. Например, товарищ войскового атамана (первый заместитель) казачий полковник Губенко О.В. был категорически против вхождения в реестр казачьих обществ Российской Федерации. Доводы Губенко О.В. вполне объяснимы: в начале возрождения казачества мы (казаки) сами выбирали себе атаманов, сами разрабатывали и принимали уставы и другие руководящие документы, сами организовывали взаимодействия с местными органами власти. Сейчас, не спрашивая нашего мнения, за нас «назначают» атаманов, разрабатывают уставы казачьих обществ, принимают решения о деятельности казачьих обществ и т.д. К сожалению это правда.

Казачий полковник Губенко О.В считает, что Всероссийское казачье общество будет дополнительной структурой контроля и управления за казачьими обществами. Нами управляют и нас контролируют органы государственного управления субъектов РФ и структуры местных органов самоуправления, отвечающие за деятельность казачьих обществ и мы хотим войти в новую структура управления и контроля, во Всероссийское казачье общество во главе с Верховным атаманом.

Господин Губенко О.Н. должен знать, что реестровое казачье общество является некоммерческой организацией, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Подконтрольность и подотчетность казачьих обществ перед соответствующими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления уже есть, но ещё должна быть предусмотрена в случае реализацией договоров (соглашений) федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов с казачьими обществами, осуществляется в установленном порядке в пределах ассигнований федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на обеспечение их деятельности на соответствующий финансовый год.

На первый взгляд доводы товарища войскового атамана казачьего полковника Губенко О.В. объяснимы, но как второе в ТВКО должностное лицо он обязан быть единомышленником войскового атамана и свое личное мнение не выносить на публичное обсуждение на круге, внося разногласия среди выборных казаков. В соответствии казачьих обычаев и традиций казак, занимающий выборную должность в ТВКО, имеющий альтернативное (иное) мнение с войсковым правлением, независимо от казачьего чина и должности, авторитета среди казаков России, подает в отставку.

Только жесткая структура войскового управления приведет к порядку в казачьих обществах ТВКО.

Более 20 лет казаки обсуждают тему введения структуры управления Верховным атаманом казачьих войск. Историческое возрождение казачества России изначально предполагало консолидацию казачьих войск при непосредственном руководстве Верховного атамана.

В сентябре 2012 года Президентом Российской Федерации была утверждена Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года (далее Стратегия).

Целью Стратегии является содействие развитию и консолидации российского казачества посредством усиления его роли в решении государственных и муниципальных задач, совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений с российским казачеством и формирования эффективных механизмов общественно-государственного партнерства.

Что и кому не ясно в целях Стратегии?

Основной (2015-2018) этап реализации Стратегии предусматривается создание единого казачьего движения, включающего казачьи общества, объединенные во Всероссийское казачье общество, и общественных объединений казаков, объединенных во Всероссийское общественное объединение казаков, в том числе и проведение ежегодного Всероссийского казачьего Круга.

С начала 2009 года действует Совет при Президенте Российской Федерации по делам казачества. Практика показала малоэффективную работу этого Совета, не всегда учитывающую и защищаю интересы казачества.

В России 11 реестровых казачьих войск, которые действуют самостоятельно. Единое российское казачество, которое будет управляться Верховным атаманом, — это гораздо более сильная структура, чем нынешние казачьи войсковые общества, которые в принципе автономны.

Создаваемая структура Верховного атамана призвана исправить те перекосы, которые сложились с казачеством на местах. Одной из основных задач Верховного атамана станет взаимодействие с федеральными и региональными органами власти для того, чтобы обеспечить развитие казачества.

Основные задачи и цели Всероссийского казачьего общества неоднократно публиковались в средствах массовой информации, и кто сейчас говорит о своем незнании целей и задач, показывает своё полное невежество.

Кандидатуру Верховного атамана, по всей видимости, озвучат на учредительном круге. Считаю, что интриги никакой нет, исторически Верховного атамана назначал руководитель страны.

С созданием Всероссийского казачьего общества казаки точно будут знать, кто конкретно занимается законотворческой деятельности в сфере казачества.

Нам «спустили» типовые уставы казачьих обществ для внесения своих предложений. Типовые уставы должны учитывать казачью самобытность многовековой истории, отражать определение и понятие казачьей демократии в соответствии казачьих обычаев и традиций. В наших Уставах должны быть чётко сформулированы положения традиционного казачьего самоуправления.

Что интересно, в предложенных типовых уставах положения традиционного казачьего самоуправления не предусмотрены, а предложенный законопроект «О развитии российского казачества», вынесенный на обсуждение предусматривает развитие казачьего самоуправления. На каком законодательном уровне Российской Федерации закреплено казачье самоуправление, в котором должно быть предусмотрено самостоятельное решение казаками вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью или изменение границ территорий, в которых осуществляется казачье самоуправление, допускается с учетом мнения казаков соответствующих территорий и т.д. Никаким!

В Конституции Российской Федерации заложена целая глава, посвящённая местному (не казачьему) самоуправлению в Российской Федерации — как способу организации и осуществления власти на местах, который обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью». (ст.130 Конституции РФ).

Пока реестровое казачество России не объединится во Всероссийское казачье общество с Верховным атаманом, мы так и будем организовывать «междупланетные» шахматные конгрессы «НЬЮ ВАСЮКИ», а в станицах и хуторах проводить Всероссийские и региональные чемпионаты.

Какими казаки были – мы знаем, а какими будем?

Историю современного казачества должны писать мы!

Вечерняя поверка: священный ритуал военнослужащих

17.09.2018 admin Ветераны

Ветераны спецназа были приглашены на отрядную (полковую) вечернюю поверку, где перед проведением официальных мероприятий выступили с приветственным словом ко всему личному составу.

Перед началом общей отрядной поверки командир части зачитал приказ командующего о присвоении очередных воинских званий и награждении отличившихся бойцов и офицеров.

На общеотрядной (полковой) вечерней поверке присутствовал весь личный состав воинской части. Командир отряда поделился, что первый раз видит отряд в полном составе. Всё время несколько подразделений находились на выполнении поставленных задач.

Кто посещал вершины диких гор
В тот свежий час, когда садится день,
На западе светило видит взор
И на востоке близкой ночи тень,
Внизу туман, уступы и кусты,
Кругом все горы чудной высоты,
Как после бури облака, стоят
И странные верхи в лучах горят.
М.Ю. Лермонтов

На огромном строевом плацу (без всяких усилителей) эхом разлетается команда «Смирно», строй замирает, и кажется, что замирает всё вокруг тебя.

В начале вечерней поверки командир подразделения называет воинские звания, фамилии военнослужащих, зачисленных за совершенные ими подвиги в список подразделения навечно. Этот ритуал не самый простой и каждый в строю знает, что пока мы помним их, погибших, они в строю, они живут, они с нами. Идет перечень воинских званий и фамилий и … «Пал смертью храбрых в бою за свободу и независимость Отечества — Российской Федерации«. Мы помним наших боевых товарищей, значит они с нами в строю. Так будет всегда.

По окончании вечерней поверки командир подает команду «СМИРНО» и приказывает играть «Зарю», а по её окончании оркестр исполняет Государственный гимн Российской Федерации. Затем подразделения проходят торжественным маршем. Оркестр исполняет марш.

В эти торжественные моменты ветераны делятся своими прожитыми воспоминаниями.

Да поможет нам Бог!

Попытка расколоть русский народ

13.07.2018 admin Казачество Терека

http://kavpress.ru/istoriya/popytka-raskolot-russkij-narod/

Идеи, изложенные в монография Н.Н. Лысенко «Геноцид казаков в Советской России и СССР: 1918–1933 гг. Опыт этнополитического исследования», являют собой пример того, как человек пытается внести раскол в единый русский народ. Книга выпущена ООО «Альтаир» (г. Ростов-на-Дону) в 2017 году. Автор – доктор исторических наук, депутат Государственной думы РФ первого созыва (1993–1996 гг.). Н.Н. Лысенко прекрасно понимает, какую цель ставит перед собой. Это разрушение России, отторжение от нее части территории. Для этого он стремится противопоставить одну часть единого русского народа другой, искажая факты, пользуясь непроверенными источниками и публикуя прямую ложь.

Большинство идеологических установок, сюжетные ходы и даже словесные обороты, использованные Н.Н. Лысенко, можно найти на страницах десятков похожих книг, активно издающихся националистами всех мастей в Грузии, на Украине и в других странах постсоветского пространства. В тексте книги мы видим тот же набор приемов и ходов, направленный на разжигание национальной вражды между казаками и жителями других регионов России.

Успешную технологию не меняют. Коль скоро подобные тексты оказались эффективны в республиках, составлявших единое государство – СССР, то их начинают активно применять и в нашем государстве. Будем надеяться, что здесь подобная литература возымеет обратный эффект. Аннотация сообщает: «В монографии рассматривается концепция преднамеренной насильственной аннигиляции казаков как самобытного этноса (этнокультурного сообщества) в период становления государственной системы РСФСР и СССР в 1918–1933 гг.» Изучив монографию, утверждаешься в мысли, что история остается самой политизированной наукой в России, а сам процесс чтения вызывает ощущение участия в каком-то трагифарсе. Приводятся ужасающие факты и документы, но сопровождающие их комментарии и выводы вызывают удивление. Четких разделов, посвященных историографии вопроса и используемого корпуса источников, нет. Автор мотивирует это отсутствием соответствующих исследований. Однако чуть позже ссылается на работу В.П. Трута «Истребить поголовно. Как организовать расказачивание», опубликованную в журнале «Родина» в 2004 г. [Трут, 2004].

Оценка трудов предшественников у автора своеобразная. Так, он делает замечание М.А. Рыбловой, признанному специалисту-этнографу, что она в своих исследованиях не заметила «классических трудов» И.А. Билого (инженера) и Ис.Ф. Быкадорова (генерала) (с. 15). Ну а далее что-то из постмодерна: «Стремление к научной объективности не противоречит, на наш взгляд, неотъемлемому праву казаков иметь собственное мнение о тех или иных событиях своей национальной истории» (с. 18).

Анализ источников тоже своеобразен. Автор указывает на отсутствие необходимых документов в архивах ВЧК, НКВД (позже в тексте он ссылается на документы из архива ФСБ), но, тем не менее, готов выдвинуть обвинение ведущей спецслужбе СССР и РФ в геноциде населения собственной страны (с. 84).

Цель исследования также отличается своеобразностью – показать и доказать, «что геноцид казаков в период 1918–1933 гг. был именно геноцидом» (с. 51). А еще автор мечтает, что «на новом процессе Международного трибунала по расследованию преступления геноцида казаков (назовем его “Новочеркасским процессом”) обязательно будет предъявлен и максимально документированный в событийном и хронологическом аспектах (прокурорский) список актов геноцида казацкого населения, совершенных административно-карательной машиной режима РКП (б) – ВКП (б)» (с. 17).

«Международный трибунал»… А кого он судить будет? Далее, уже в последующих главах, автор ненавязчиво напоминает, что Российская Федерация в качестве субъекта-правопреемника СССР отвечает и за проводимую в СССР политику (с. 100). Логика должна подсказать читателю, что в Новочеркасске Международный трибунал должен будет судить Российскую Федерацию.

Для того чтобы имел место геноцид, автору нужен, естественно, подвергшийся геноциду народ. К этой проблеме он обращается и в своем своеобразном предисловии, и в первой главе «Казаки: самобытный народ или русское сословие?». Н.Н. Лысенко напоминает, что в государственных документах РФ казаки признаны «исторически сложившейся культурно-этнической общностью людей». Автор считает, что казаки это этнос, имеющий свои субэтнические уровни – Донское, Терское, Уральское и Кубанское казачьи Войска. Остальные казаки «отличались значительной степенью русификации» (с. 18). Но уже на следующей странице в качестве примера казачьих субэтносов приводятся донские и уральские казаки и казаки Черноморского войска (с. 19) (в конце ХIХ века уже не существующего). И представители казачьего этноса обладали «с середины ХV века самобытной историко-культурной традицией» (с. 18). Далее ради применения термина «геноцид», автор хочет «продолжить дискуссию о природе казацкой этничности» (c. 24). Но здесь же априори заявляет: «уничтожение казацкого населения бывшей Российской империи … являлось геноцидом с любой точки зрения» (c. 24).

Для подтверждения своей версии автор вводит параграф «Русские историки-энциклопедисты о происхождении казацкой этничности». В качестве свидетелей привлекаются В.Д. Сухоруков, Н.М. Карамзин, Е.П. Савельев (последний предков казаков, «асов», по древности происхождения сравнивал с троянцами). И – железное логическое построение – поскольку казаки не считали себя русскими, то и сношения России с ними шли через Посольский приказ. Вывод: «Казаки и великорусы – это совершенно разные, подчас некомплиментарные друг другу народы» (с. 38).

Читая главу 2 «“Расказачивание” казаков: факты этнополитики против пропаганды и лжи», поневоле теряешься в догадках: либо автор банально не знает фактов,
либо их сознательно искажает. Дается абсолютно достоверный тезис: «Казаки постепенно проигрывали экономическое соревнование с окружающим русским крестьянским населением» (с. 62). Но почему проигрывали? Расказачивание, оказывается, шло давно. Казаки лишились части своей земли. Земли были отобраны у казаков Романовыми «силой оружия» (с. 55). В конечном итоге расказачивание провело Временное правительство, оно упразднило сословные повинности и льготы (с. 70). Странно, конечно. Казаки – народ. В списке сословий автор их в полемическом задоре не нашел. А расказачивание, оказывается, – упразднение сословности.

Далее следует глава 3 «Государственный террор: формы и этапы геноцида народа казаков». Определяется главный враг казаков. Это Россия. «У России страшное лидерство по изуверской жестокости по отношению к своему народу». (с. 71). А современная Россия это «многомиллионный массив “советоидов”», «необольшевистский ренессанс», «этнополитическая инфантильность русскоязычного населения» и безрезультатные попытки «обустройства России в форме современного национального государства». И далее по всему тексту «советоидная Росфедерация» (с. 82) и «русскоязычные “советоиды”» (с. 83).

В главе 4 «На наковальне Советов под молотом иногородних: этнополитические противоречия на землях Присуда» автор пишет, что Московская Русь выступала
«в роли на редкость малоуспешного государства». И если бы не немцы, украинцы и казаки…

Проводимая против казаков политика имеет «особо негативный оттенок, по крайней мере, для исторического реноме России» (с. 69). Эту политику автор сравнивает с уничтожением индейцев в США, геноцидом армян в Турции и Холокостом
(с. 95). Так же упоминаются Катынское дело и «чудовищное уничтожение миллионов украинцев» – геноцид украинского народа (с. 201). «Казаки уничтожались режимом РКП (б) – ВКП (б) прежде всего потому, что они являлись казаками» (с. 95). «Аналогичные выводы были сделаны, по-видимому, также в отношении вайнахов (чеченцев и ингушей) и украинцев…» (с. 95). Украинцам большевики устроили голодомор, а чеченцев «при первом удобном предлоге» депортировали (с. 96).

Концепция гражданской войны на Дону и в других казачьих областях заимствована автором у ушедших в эмиграцию казачьих генералов: казаки воевали с Россией. Автор цитирует генерала Ис.Ф. Быкадорова и И.В. Сталина и находит, что они едины во мнении, что казаки воюют против русских. Он подтверждает выводы Краснова о национально-освободительной борьбе казаков и мнение большевика С. Васильченко, что на Дону – не классовая борьба, а бытовой антагонизм между казаками и крестьянами.

И поражение казаки потерпели по двум причинам: по нежеланию белых согласиться на автономию казаков и по желанию офицеров сохранить национальную Россию (с. 157). Да, именно так считали ушедшие за кордон казачьи генералы. От себя автор добавил: у казаков в борьбе было две преграды – много неказаков на территории области и русификация казачьей элиты.

Не знает автор и персоналии красных казаков, которых он называет «казацкими этническими коллаборантами». Так, Виктор Семенович Ковалев, председатель Донского ЦИК назван бывшим сотником лейб-Атаманского полка (с. 237). На самом деле он был нестроевым, кузнецом в этом полку. Повторяется застарелый миф: «Решение о ликвидации Миронова принял лично Л. Троцкий» (с. 240). Меж тем в реабилитационных документах четко названо постановление коллегии ВЧК. Смягчается сердце автора, когда он пишет о И.А. Кочубее и И.Л. Сорокине, хоть и «краснопузые», «коллаборанты», но свои, кубанцы. «Не было в крае более популярной личности, чем Кочубей» (с. 240).

И далее автор переходит непосредственно к 1919 году. В главе приводятся страшные по своей сути документы (хотя и не новые, все они давно известны). Достаточно перечислить названия параграфов главы: «Геноцид казаков в зоне оккупации войск РККА в 1919 г.», «Ставка на геноцид: генеральная линия “казачьей” политики РКП (б)», «Официальное признание казаков “русскими” и конец иллюзий о “советской автономии казаков”», «Государственный террор, система заложничества и концлагеря на Кубани: 1920–1922 гг.», «Этнические чистки и депортации казаков Терского Войска: 1920–1921 гг.».

Этническая составляющая вопроса «цепляет» автора: «Жить или умереть казакам решали грузины Г.К. Орджоникидзе и В.М. Квирикелия, армянин А.И. Микоян, поляк С.В. Косиор (позже, в 1932–1933 гг., устроивший голодомор в Украине), великорусы С.М. Киров и И.Я. Врачев» (с. 349).

А война и впрямь велась предельно жестокая. И.О. Тюменцев считает, что гражданская война 1918–1922 гг. была классической крестьянской войной [Тюменцев, 2017, с. 15]. А крестьянская война предполагает соответствующий уровень политической культуры. Сам автор приводит данные, что расстрелы на Кубани проводили не органы ВЧК, а 9-я армия, командующий которой сам был из казаков (с. 88). И казаки пленных красных рубили. Казаков грабили, и казаки грабили. Достаточно вспомнить жалобы Врангеля и Деникина на казаков Мамонтова. Но поскольку красноармейцы, расстреливающие казаков, по национальности русские (интересно, как это выявили?), то, по мнению автора, «описана процедура этнической чистки в самом точном значении этого термина» (с. 93).

Впрочем, демографические потери были довольно быстро восстановлены… Ближе к концу монографии, в главе 8, автор вдруг обнаруживает, что к концу 20-х годов численность казаков восстановилась (это показали в своих исследованиях А.В. Баранов и А.П. Кожанов). «Этот вывод исследователя, на наш взгляд, является избыточно оптимистичным», пишет автор, имея в виду А.В. Баранова (с. 452). Еще бы, оказывается с последствиями «геноцида» казаки справились менее чем за 10 лет.

Как видим, геноцида пока не получилось.

В параграфе «Миф о непредумышленном, ситуационно возникшем летальном голоде» автор обращается к авторитету специальной Комиссии Конгресса США, созданной в 1986 г. В апреле 1988 г. выводы комиссии Джеймса Мейса прозвучали. В них «искусственно вызванный голод на Украине и Северном Кавказе был впервые квалифицирован как геноцид» (с. 460). «Таким образом, объективный анализ этнополитической специфики Голодомора не оставляет сомнений…» (с. 460). Понятно. Раз американцы сказали, то так оно и было.

Выводы автора соответствующие. Советский режим развалил всё – вплоть до семейных взаимоотношений и традиционной народной нравственности (с. 487). После голодомора «казаков как демографически динамичного, территориально консолидированного и экономически самодостаточного народа, по существу, не стало» (с. 107). «Ранее цветущий, подчеркнуто маскулинный, уверенный в себе, жизнерадостный казацкий народ превратился в свою противоположность» (с. 567– 568). На территории казаков пришлым крестьянам перед войной стали прививать казачьи традиции (с. 108). Элементы косвенного геноцида сохраняются и сегодня (с. 108). Ну, насчет превращения казаков в свою противоположность – извините. По количеству Героев Советского Союза Ростовская область была на втором месте в СССР.

В «Заключении» автор опять обращается к идее Международного уголовного суда. «Новочеркасский международный трибунал» должен «предать остракизму память» всех врагов казачества. И вообще необходимо «полное очищение российской идеологии и государственного бытия от всех смердящих отложений идеологии большевизма» (с. 607), т.е. декоммунизация, то, что происходит сейчас на Украине и в Польше. А беда России в том, что страна не может преодолеть мифологем интернационализма «фактически антирусских и антиславянских» (с. 608). То есть русским надо бы официально объявить себя главным народом…

Ну, насчет «Новочеркасского международного трибунала» автор замечтался. В 1990 г. на Первом Донском Круге казаки приняли резолюцию об окончании гражданской войны на Дону, а в Новочеркасске за Войсковым Собором теперь памятник примирению белых и красных казаков. А что касается кубанцев, то они первыми в 2014 г. высадились на крымский берег, перекрыли Перекопский перешеек и остановили «поезда дружбы» украинских националистов, фактически спасли жителей Крыма от резни.

В целом, очень тяжелая книга. Смысл ее следующий – казаки были древним отдельным народом, русские их погубили, естественными союзниками казаков были украинцы. Бесспорно, события революции, гражданской войны, коллективизации и голода были для казаков трагическими. Но казаки не исчезли. Трагические страницы истории казачества необходимо исследовать и помнить о них, а если писать об этих трагических страницах, то делать это с большим тактом, не превращать исследование в полигон для антирусского глумления.

Статья является сокращением развернутой рецензии на монографию Н.Н. Лысенко «Геноцид казаков в Советской России и СССР: 1918–1933 гг. Опыт этнополитического исследования», вышедшую в г. Ростове-на-Дону в 2017 г. Автор рассматривает исследуемую Н.Н. Лысенко проблему по темам и главам книги. В статье сделан акцент на искусственности и натянутости ряда выводов, неверный проблемный посыл и наслоенные вокруг него зачастую искусственные противоречия, указывается, что автор монографии, используя интересные и, безусловно, подлинные документы и материалы, предельно политизировал монографию, что сказалось на ее научности.

Попытка расколоть русский народ

Об обсуждении уставов в новой редакции

28.06.2018 admin Казачество Терека

В настоящее время во всех казачьих обществах России идут подготовительные мероприятия к проведению Всероссийского казачьего круга, с основной повесткой: «О создании Всероссийского реестрового казачьего войска» и избрании Верховного атамана Всероссийского казачьего войска. Одной из основных задач Всероссийского реестрового казачьего войска является объединение казачьих войск в одну Всероссийскую казачью структуру, сохранив при этом свою самобытность и традиции, выполнение стратегических инициатив Президента Российской Федерации, касающиеся вопросов сельского хозяйства, промышленности, военной слжбы.

Одним из этапов подготовки Всероссийского казачьего круга запланировано обсуждение типовых уставов в новой редакции в реестровых казачьих обществах.

Типовые уставы казачьих обществ были представлены всем казачьим обществам Терского войскового казачьего общества (ТВКО) для их обсуждения.

По мнению многих казаков, предложенный типовой устав разработан без учёта казачьей самобытности, многовековой истории. В Уставе должны быть заложены традиции и обычаи казачества — как основа консолидации современного общества.

В типовом уставе отсутствует определение и понятие казачьей демократии, основы многовекового казачьего уклада жизни.

В уставе должны быть чётко сформулированы положения традиционного казачьего самоуправления.

В будущем уставе должны быть раскрыты не только права и обязанности казака, но и руководителей казачьих обществ, которые должны нести персональную ответственность за действия (или бездействия), причинившие вред казачьим организациям, совершение оскорбительных, издевательских действий, осквернение казачьей истории.

Одной из основных целей казачьего общества является организация и обеспечение исполнения членами казачьего общества принятых на себя обязательств по несению государственной или иной службы. По ряду причин органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не в состоянии в полном объеме реализовать договора (соглашения) с казачьими обществами в пределах ассигнований федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на обеспечение их деятельности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2009 года № 806 «О порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами. предусматривает финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией договоров (соглашений) федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов с казачьими обществами, осуществляется в установленном порядке в пределах ассигнований федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на обеспечение их деятельности на соответствующий финансовый год.

В связи с тем, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, то подконтрольность и подотчетность казачьих обществ перед соответствующими федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления должна быть предусмотрена только в случае реализации договоров (соглашений) федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов с казачьими обществами.

В нашей истории так сложилось, что российское казачество многонационально. В уставе необходимо закрепить особую роль православия в истории казачества, как неотъемлемую часть исторического казачьего наследия. Целесообразно в разделе «Порядок и условия приема в члены казачьего общества…» указать вероисповедания казака.

В разделе типового устава : «Органы казачьего общества» — круг казачьих обществ заменился на высший орган управления казачьего общества. В соответствии с историческими традициями высший орган управления казачьего общества – КРУГ веками говорился и писался в отчетных документах. «Ты пойдёшь на высший орган управления?» — нелепость какая! Уставы должны быть понятными для простых казаков.

В уставах должна быть указана правопреемственность исторических казачьих обществ Терского казачьего войска на территории которого дислоцируется казачье общество.

В устав ввести понятное определение и понятие казачьей демократии:

-на открытие круга казачьего общества приглашается уполномоченный представитель религиозной организации Русской православной церкви с возможным присутствием на кругах и казаков с 10-летнего возраста в вместе с отцом или в сопровождении совершеннолетнего старшего брата или родственника, крестного отца или наставника;

-все казаки, обладающие правом голоса на круге равны, независимо от казачьего чина и занимаемой должности;

-решения круга казачьего общества принимаются только открытым голосованием;

-решения, принятые на круге обязательны для выполнения всеми казаками без исключения;

-никто не имеет право вмешиваться во внутренние дела казачьих обществ за исключением утраты доверия со стороны других казачьих обществ (объединений), совершение действий, порочащих репутацию казачьего общества (объединения), нарушение Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых и законодательных актов по казачеству;

-только казаки казачьего общества вправе выбирать своих представителей и периодически сменять их;

-формально-юридическое равноправие казаков и их равная возможность участия во всех сферах деятельности казачьих обществ;

-принятие важнейших решений по принципу большинства;

-правом меньшинства на оппозицию при подчинении решениям большинства;

-гласностью действий органов управления казачьего общества и должностных лиц правления;

-выборностью основных органов управления казачьих обществ (объединений) на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при открытом голосовании.

Даты созыва и место проведения кругов первичных казачьих обществ и районных казачьих обществ, не должны предварительно согласовываться с уполномоченным органом государственным власти субъекта Российской Федерации координационным органом по взаимодействию с казачьими обществами. Даты созыва и место проведения кругов планируется и проводится на основании Плана основных мероприятий казачьего общества на очередной год, утвержденный окружным атаманом.

Кандидат на должность атамана согласовывается с атаманом окружного (отдельского) казачьего общества, а не с советом стариков.

Кандидат на должность атамана должен получить благословение уполномоченного представителя религиозной организации Русской православной церкви выдвинутого советом атаманов казачьего общества или в порядке самовыдвижения от первичной казачьей организации непосредственно на круге.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи, когда на должность атаманов рекомендуют лиц, освобожденных от должности за мошенничество. Добавить в устав пункт: «Не могут быть представлены в качестве кандидатур на должность атамана лица: которых освободили от должности в муниципальных образованиях по ст. 159. (Мошенничество) УК РФ.

В случае, если кандидатура на должность атамана, выдвинутая в порядке самовыдвижения, избрана кругом казачьего общества, но не утверждена атаманом окружного (отдельского) казачьего общества, то через месяц проводится повторный круг.

В случае, если кандидатура на должность атамана, выдвинутая в порядке самовыдвижения, повторно избрана кругом казачьего общества, в этом случае атаман окружного (отдельского) казачьего общества обязан утвердить решение круга казачьего общества.

Работы над уставами казачьих обществ предстоит много. Товарищ Жиров А.П., как многолетний юрист ТВКО, может легко справиться с предложенными типовыми уставами, причем, не меняя ничего.

Если предложенный типовой устав будет введен без учета предложений казачьих обществ – то, какого рожна менять шило на мыло.

«Очередной зарубежный проект по оболваниванию россиян»

04.06.2018 admin Законодательство

Накануне 73 годовщины Дня Победы — Красной армии и советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 г. началась активизация так называемых «правозащитников», очевидно больных «плоскостопием мозга» пытающихся подвергнуть ревизии историю Великой Отечественной войны, её переписыванию и прямой фальсификации. В ряде стран уже вычеркивается и само название Великой Отечественной войны, заменяясь на невнятную «Вторую Мировую». Институты национального склероза и национальной памяти не покладая рук разрушают «последний фальшивый миф советских оккупантов», а на пустом месте неизбежно вырастают другие мифы — антисоветские, русофобские и откровенно нацистские.

Международными организациями Парламентская ассамблея Совета Европы в 2006 г. приняла резолюцию «О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов», которая должна восстановить историческую справедливость, осудив преступления коммунистических режимов точно так же, как в Нюрнберге были осуждены преступления фашизма.

Бывший глава комиссии по политическим вопросам Парламентской Ассамблеи Совета Европы Йоран Линдблад пытается заклеймить позором коммунистический режим. Одурманенная Европа пытается инициировать «Нюрберг-2». По их мнению, Россия не эффективно управляет регионами, где проживают народы, подвергшиеся репрессиям и продолжает колониальную политику СССР. Судя по всему, следующим этапом европейцы потребуют у России эти, т.е. наши, территории для эффективного управления.

Шведу Й. Линдбладе хочется напомнить, что благодаря Советскому Союзу была освобождена Западная Европа от фашисткой чумы.

Ни одно западное государство не имеет право подвергать ревизии Победу советского народа в Великой Отечественной войне.

Идея «Нюрнберг-2» по замыслу инициировавших её в 2006 году делегатов Парламентской ассамблеи Совета Европы предполагает уравнение идеологии нацистского и коммунистического режимов, а также возложение на эти режимы ответственности за развязывание Второй мировой войны. Таким образом, создаются условия по дискредитации России в международной сфере как страны – правоприемницы СССР.

Основной международной структурой продвигающей данную идею является НПО «Европейская платформа памяти и совести» (ЕППС), созданная Правительством Чехии и объединяющая 29 общественных организаций из европейских стран. Как правило, большинство организаций представляют страны Восточной Европы и Прибалтики, настроенных недружелюбно по отношению к Российской Федерации, как правоприемнице СССР.

Мы не забыли, что против нас воевала вся Европа. Триста пятьдесят миллионов человек. Если не воевали с оружием в руках, то стояли у станков, производя военное снаряжение, оружие и боеприпасы для уничтожения России руками гитлеровской Германии. Эта международная структура «…памяти и совести» пытается осквернить нашу память, ввергнуть Россию в хаос гражданской, братоубийственной войне.

В период Великой Отечественной войне у нас были свои Иуды: фашисты из Украины: дивизия «Галичина, батальоны «Нахтигаль», и «Ролонд», «14 –я Ваффен-дивизия дер СС» (украинская; российские фашисты – РОА, 15-й казачий корпус СС, русский корпус Штейфона, корпус Краснова, части Шкуро и Султан-Гирей Клыча, «Русская дивизия при СС» Каминского, «29-я ваффен – дивизия дер СС»; фашистская Белоруссия – «30-я ваффен – дивизия дер СС»; «Туркестанский легион»; «Мусульмано-Кавказский легион»; «Северо-Кавказский легион»; «Грузинский легион»; «Армянский легион»; «Волжско-татарский легион (легион «Идель- Урал»; «Калмыцкий легион; «татарский горно-егерский полк СС, позже переформированный в «1-ю Татарскую горно-егерскую бригаду СС», преобразованную в боевую группу «Крым», влившуюся в «Восточно-тюркское соединение СС».

Для продвижения проекта по оболваниванию россиян иностранцами используются репрессированные народы, которым трибунал навязывается в качестве обязательного условия их «евроинтеграции». Основными проводниками идеи выступают уже современные Иуды, такие как председатель «Союза репрессированных народов России» А.Д. Горяев (калмык) и его соратник Тамерлан Абадиев (ингуш).

А. Горяев открыто заявлял о своём участи в проекте в декабре 2013 г. после возвращения из США, где он провел серию семинаров по проблемам реабилитации.

А.Горяев и Т. Абадиев пытаются создать условия, оправдывающие необходимость трибунала. Для этого ими были инициированы массовые обращения калмыков, балкарцев и карачаевцев в Европейский суд по правам человека с требованиями к РФ о возмещении морального и материального вреда. Получив отказ в удовлетворении требований, Горяев А.Д. заявил о необходимости законодательного закрепления в России норм, предусматривающих компенсацию морального вреда репрессированным народам.

Кроме этого, оправдывая необходимость трибунала, А.Горяев и Т. Абадиев выдвинули тезис о «деколонизации» Северного Кавказа. Якобы в России репрессированные народы проживают на территории «прозябающих» и деградирующих регионов, по отношению к которым проводится колониальная политика.

Иуды А. Горяев и Т. Абадиев выступают проводниками зарубежных инициатив, направленных на дискредитацию России как правопреемницы СССР, в целях предъявления к ней материальных претензий и оправдания шовинистических режимов в странах «пострадавших от коммунизма».

Следует отметить, что репрессированным народам была выплачена материальная компенсация правительством России, хотя большая часть этих денег была разворована в правящей элитой этих субъектов в лихие девяностые годы, но это уже другая история.

В последнее время тема дискредитации России вновь стала раскручиваться госдепом США через активиста из Калмыкии А. Горяева и общественника из Ингушетии Т. Абадиева. Главная задача репрессированных народов, по словам Горяева, — это «интеграция в европейские структуры»: «Только с помощью западных, европейских институтов можно решить сегодня важную для нас проблему- осуждение преступлений коммунистического режима».

Появление госдеповских последователей А. Горяев и Т. Абадиев никого не удивило. Недавно в Ингушетии была попытка проведения широкомасштабной Конференции, приуроченной к 27 годовщине принятия закона «О реабилитации репрессированных народов» с приглашением представителей всех народов Кавказа. Истинные цели Конференции по дискредитации России, а так же госдеповские и западные источники её финансирования стали известны приглашенным делегатам, которые отказались от участия в этом мероприятии. В результате «члены кружка», или наоборот, провели уже не Конференцию, а кружок по интересам в частном помещении, предоставленном небезызвестному Тимуру Абадиеву при непосредственном участии Багаудина Бокова — председателя правозащитной организации «Содействие» и председателя Движения «Опора Ингушетии» Бараха Чемурзиева.

Появились ещё два человека Б. Боков и Б. Чемурзиев, пытающихся «евроинтегрировать» через предательство своего народа. В последующем работу правозащитной организации «Содействие» и Движения «Опора Ингушетии» будем освещать.

С каких пор вдруг европейские общественные организации стали проявлять такую трогательную заботу к репрессированным народам России, даже предложили провести съезд в Польше или в Чехии. Очередная шпаргалка западных спецслужб для раскачивания политической ситуации на Кавказе, и в целом по России. С подобными проектами нам приходилось ранее сталкиваться, вспомните Олимпиаду-80 в Москве. Все эти благие намерения облечены в «овечьи шкурки».

Оборотная сторона этой медали, вообще не раскрывается и не афишируется. Очевидно, что у западных спецслужб существуют и конкретные одиозные проекты по выделению Кавказа из состава России.

Весь этот букет вольной интерпретации прошлого дает обильные ядовитые всходы в республиках Северного Кавказа. Порой правильно поставленный вопрос, важнее ответа. Мы в праве спросить, кому это на руку? Какая цель преследуется? Кто сгущает события прошедших эпох? Кто раздувает давно потухшие угли? Нам кажется все предельно ясно, кто настраивает стрелки геополитического компаса. Западные аналитики полагают, что Северный Кавказ является самым «слабым звеном» России, где следует установить точку опоры рычага для дестабилизации обстановки в РФ. В этом каталоге, такие как А.Горяев Т. Абадиев и некоторые, всего лишь маленькие звенья в большом проекте по дискредитации России в глазах мировой общественности.

Очень печально, когда граждане России чернят грязью страну, в которой сами живут. Это обстоятельство возмущает здоровую часть общества, поскольку нельзя плевать в колодец, из которого пьешь воду. Но, оказывается можно, рукой берущей давать пощечины. Не трудно угадать в этой фабуле, чего добиваются западные хозяева от деятельности диссидентов — правозащитников. Во-первых, привить неприязнь к России, на международном уровне. Во-вторых, впутать свою страну в очередную скандальную историю, нынешним руководством страны. На этой шумихе создать себе ореол диссидента мирового масштаба.

Любое государство это большая семья, которая сама вправе решать свои внутренние и внешние проблемы, мы не нуждаемся в поводырях с запада. Историческая ложь может оскорблять сведущего так же, как историческая правда невежду. На общем фоне приведенных аргументов репресированные народы от чьего имени А.Горяев часто делает заявление, не давали ему никаких полномочий выступать от их имени и тем более на европейской трибуне. Недавно он посетил США, где читал лекции, представляясь лидером СРНР. Как правило, США считает своим долгом вмешиваться во внутренние дела России? Но почему, то в Америке нет ни одной автономной республики индейцев?

Этот Иуда прочитал бы в США лекции про американскую демократию «на крови» или хронику преступлений США против человечества. Чем больше узнаешь историю «демократичной» Америки, тем больше поражаешься цинизму, с которым они свергали режимы и убивали неугодных. Сегодня они ничего нового не придумали. Все идет по давным-давно написанному сценарию, просто технологии немного «модернизировались».
Для того, чтобы утвердить и удержать свое «право» на эксплуатацию других народов, Америка регулярно прибегает к использованию крайних форм насилия, и прежде всего военного.

В данное время установлено, что в природе не существует зарегистрированной общественной организации «Союз репрессированных народов России», выходит все выступления А.Горяева от имени СРНР просто «Филькина грамота». Но что — то пошло не так у А.Горяева и его активность угасла на почве беспробудного злоупотребления крепких горячительных…

С нами многие согласятся; тот народ, который не может анализировать уроки прошлого, обречен пережить его вновь. Многие заблуждения имеют только видимость истин, но любая истина относительна, поэтому надо быть осторожным в выборе пути. Нет тумана, из которого не было бы выхода, не известно к чему приведут проповедники типа Т. Абадиева. Главное — надо идти вперед, не оглядываться назад в поступательном движении, жить конструктивными критериями сегодняшнего дня, при этом не следует полагаться западным ориентирам. Иначе завтрашний день может так и не наступить, мир очень хрупок.

И последнее, тема депортации и репрессий не должно быть средством для достижения политического самоутверждения. Было бы слишком самоуверенно заявлять, что Т. Абадиев отвечает всем требованиям, поставленным самим же. Хотелось бы упомянуть еще одно условие, начинать надо себя, ибо путь правозащитника лежит через непрерывно заседающий в себе трибунал совести.

КТО СТОИТ ЗА ТРАГЕДИЕЙ

24.05.2018 admin Законодательство

19 мая группа вооруженных злоумышленников напала на храм Архангела Михаила в столице Чеченской Республики. Боевики убили двух сотрудников полиции, кроме того, погиб один из прихожан. В ходе спецоперации двое сотрудников полиции были ранены.

Все бандиты в ходе перестрелки с полицией были ликвидированы — попасть внутрь храма им так и не удалось. Всем им на вид было от 17 до 22 лет.

Чеченские власти располагают данными о том, что приказ о нападении боевики получили из-за рубежа.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике возбуждено уголовное дело по факту нападения на прихожан церкви Архангела Михаила в городе Грозном.

Священнослужитель назвал прошедшее нападение великим злодеянием и отметил, что недавние акты насилия, в том числе стрельба в Свято-Георгиевского храме Кизляра 18 февраля, свидетельствуют о том, что определенные силы пытаются внести раздор в межконфессиональное согласие. «Поэтому нам необходимо всем — и мусульманам, и православным, и иудеям, проживающим на Кавказе, — объединить свои силы, чтобы сохранить мир и то, что достигнуто большой ценой», — призвал архиепископ Варлаам.

Председатель Духовного управления мусульман Чеченской Республики — муфтий Чечни Салах-хаджи Межиев охарактеризовал нападение на церковь как «очередное чудовищное и бесчеловечное задание Запада».

Муфтий отметил, что преступление совершено в благословенный месяц Рамадан, в котором запрещены все распри, войны и убийства: «Преступники в очередной раз доказали, что являются псами ада и противоречат истинному исламу. От имени Духовного управления мусульман Чеченской Республики и от себя лично искренне выражаю соболезнования семьям погибших и желаю здоровья и скорейшего выздоровления пострадавшим».

Нападение на православную церковь совершенное в священный для мусульман месяц Рамадан, чтобы дестабилизировать ситуацию в регионе.

Россия — страна демократии и цивилизации. В ней проживают около двухсот наций и народностей, национальных и этнических групп. Они различаются своим происхождением и историей, расовыми признаками и языками, обычаями и религиями. Многие века наши народы живут в едином государстве. Россия складывалась и развивалась как многонациональная общность. Этим единством в многообразии и жива наша держава. Дружба народов – необходимое и важнейшее условие её успешного развития.

Россия многонациональное, многоконфессиональное государство и недооценивать, а тем более игнорировать проблемы обострения межнациональных, межэтнических и межрелигиозных отношений недопустимо и крайне опасно.

Экстремизм в молодежной среде — одна из острейших мировых проблем. В молодежной среде растет количество преступлений, повышается уровень насилия, в ней экстремизм становится все более организованным.

На Северном Кавказе единичные случаи экстремизма на религиозной почве. Разжигание ненависти в сфере межрелигиозных и межконфессиональных отношений – это, прежде всего радикальные действия отдельных «общественных» организаций под патронажем западных спецслужб в отношении местного населения и органов государственной и муниципальной власти.

На региональном уровне федеральные законы Российской Федерации развиваются и уточняются применительно к местным условиям. К настоящему времени разработаны и действуют множество региональных нормативных правовых актов, регулирующих профилактику экстремизма в сфере межэтнических и межрелигиозных отношений.

Госдеповские «правозащитники», плодящиеся на Северном Кавказе за «30 сребреников» пытаются дестабилизировать социальную обстановку в первую очередь на Кавказе.

Используя отток русских из Северокавказских республик, подключение радикально настроенных организаций в отдельных регионов России для так называемой «защиты» русских и казаков госдеповские циркачи – шапитошники вынашивают в перспективе- искусственное идеологическое отделение Кавказа от другой части России, без русского фактора, при дальнейшем усилении сепаратизма, дискредитации органов власти по вопросу возвращения русскоязычного населения и т.д.

Указанные акции носят единичный характер, в дальнейшем будут усилены меры безопасности и повторения не должны допустить. Данная угроза должна общество духовно скрепить народы, а не поссорить.

За тысячу лет наша страна видела многое – и разногласия, и угнетение, и взаимные обиды. Но общность судеб формировалась и крепла. Можно утверждать смело: культурный код русского и всех наших народов не приемлет идей расовой исключительности и национального превосходства. Это хорошо видно из нашей великой литературы. А.С. Пушкин, которого ещё при жизни называли «солнцем русской поэзии», ощущал себя сыном всех народов России:

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,

И назовёт меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгус, и друг степей калмык.

Эти слова выразили поистине интернациональный характер нашего мировоззрения на века вперёд.

Это не казаки в казачестве

19.05.2018 admin Законодательство

Сергей Пальчиков: «Ставропольский округ должен консолидировать казаков»

Когда речь заходит о казаках, все внимание СМИ приковано исключительно к несению государственной службы российского казачества, военно-патриотическому воспитанию молодежи, сохранению и возрождению культурных традиций, к деятельности казачьих дружин, консолидации станичных и хуторских казачьих обществ.

Раскол казачьих обществ подогревается из-за рубежа и ведет к обострению межнациональной обстановки на Юге России, а также несет угрозу национальной безопасности государства. Такие опасения реальны.

Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в 2012 году была утверждена Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года.

Целью настоящей Стратегии является содействие развитию и консолидации российского казачества посредством усиления его роли в решении государственных и муниципальных задач, совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений с российским казачеством и формирования эффективных механизмов общественно-государственного партнерства.

В Министерстве юстиции России проходит экспертизу проект федерального закона «О развитии российского казачестве», который предназначен консолидировать реестровые и общественные казачьи общества и объединения.

На Ставрополье процесс консолидации реестрового казачества приобрёл несуразные решения отдельных казачьих обществ на беспричинный выход из состава вышестоящей структуры управления с прямым подчинением Ставропольскому окружному казачьему округу. Что для казачества принесли две параллельные казачьи структуры Георгиевского городского казачьего общества и Георгиевского районного казачьего общества? Только личные амбиции руководителей казачьих обществ, направленные на улучшение личного благосостояния за счёт казачества.

В конце апреля этого года атаманом Ставропольского окружного казачьего общества стал есаул С.Ю. Пальчиков, заместитель председателя комитета СК по делам национальностей и казачества. В своей программе дальнейшего развития Ставропольского округа он подчеркнул, что главными приоритетами в развитии он считает консолидацию станичных и хуторских казачьих обществ в округе.

Атаман Ставропольского округа С. Пальчиков получил непростое наследство от господина А. Журавского, который так и не решил многие проблемные вопросы казачьих обществ Ставрополья. Так с января этого года А. Журавский получил заявление от атамана Горячеводского казачьего общества В. Поматова о выходе из состава Пятигорского казачьего района без указания основных причин. А. Журавский, находясь на должности окружного атамана, не пресёк разделение казачьих обществ Пятигорска. Результатом бездействия А. Журавского стало решение круга Пятигорского районного казачьего общества (14.05.18 г.) об исключении Горячеводского станичного казачьего общества из состава Пятигорского районного казачьего общества под жестким давлением заместителя главы администрации города Пятигорска по общественной безопасности Фисенко Виктора Михайловича, приглашенного на круг.

Можно считать, что вновь избранный глава города Пятигорска Андрей Скрипник занял позицию раздробления казачьих обществ в нарушении рекомендаций Президента РФ о консолидации казачьих обществ и объединений.

Можно только догадываться, что связывает главу города Пятигорска А. Скрипника с В. Поматовым, если он допускает на городские мероприятия, посвященные Дню Победы атамана Горячеводска в непонятной «казачьей» форме в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 9 февраля 2010 года № 171 «О форме одежды и знаках различия по чинам членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации».

Господин А. Скрипник, как глава города должен знать, что решением бывшего мэра Пятигорска Ю. Васильева была выделена земля для экономического развития пятигорского казачества. Нарушен казачий принцип развиваться и обогащаться не за счёт казачества, а с казачеством. Казачий рынок является основной причиной выхода горячеводских казаков из состава районного казачьего общества для их дальнейшего личного обогащения за счёт казачества. Казак никогда не будет грабить свою станицу.

Возможным выходом казачьей станицы Горячеводска из состава Пятигорского районного казачьего общества стала перспектива прямого подчинения Ставропольскому окружному казачьему обществу. При прямом подчинении Ставропольскому казачьему округу поменяется статус казачьей станицы Горячеводска и появится реальная возможность создания Кавминводского казачьего округа. Да и претендент на должность окружного атамана КМВ готов, человек имеющий репутацию лжеца и обманщика Пятигорска.

Председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством Владыко Кирилл Митрополит Ставропольский и Невинномысский должен знать о расколе казачьих обществ Пятигорска.
Есаул С.Ю. Пальчиков, как окружной атаман, обязан утвердить или не утвердить решение принятое казаками Пятигорского районного казачьего общества по выходу Горячеводского станичного казачьего общества.

Наш дед

08.05.2018 admin Ветераны

Мой дед Николенко Иван Никандрович родился в 1905 году в с. Тихо-Журавка, что в Алексей — Лазовском районе Ростовской области. В 1933 году закончил Новочеркасский ветеринарный техникум. Был призван на войну 19 июля 1941 года Бабаюртовским РВК в 800 стрелковый полк на должность младшего ветеринарного фельдшера до июня 1942 года. После получения тяжелого ранения и излечения в ноябре 1942 года был переведен в 191 гвардейский артиллерийский полк, где служил до сентября 1945 года.

Дед закончил службу в Будапеште в воинском звании старшина. Получил два ранения. Имел боевые награды: медали: «За оборону Сталинграда», «За взятие Будапешта», «За боевые заслуги, « За победу над Германией».

Мы, внуки и правнуки благодарим нашего ДЕДА ЗА ПОБЕДУ! Иван Никандрович так и не дождался своих внуков, безвременно скончался от ранений.

Вечная слава нашим героическим дедам – ЗАЩИТНИКАМ ОТЕЧЕСТВА!

Я — фольклорный элемент, у меня есть документ…

30.03.2018 admin Законодательство

Сознаю свою вину.Меру. Степень. Глубину.И прошу меня направить…
Но желательно — в июле и желательно — в Крыму
Л. Филатов

2018 год на Ставрополье начался с новогодних Губернаторских сюрпризов, коррупционных скандалов ставропольского политического истеблишмента.

Очередным «подарком» от губернатора В. Владимирова стало назначение полномочным представителем губернатора по Кавказским Минеральным Водам Льва Травнева, скандальную отставку которого с должности главы Пятигорска не обсуждал только ленивый на Ставрополье: «Мэр Пятигорска неуч и лжец», «Можно ли верить человеку, обманывающий город более 10 лет?», « Нет веры человеку с фальшивым дипломом», «Этот» — называется подлецом, потерявшим доверие и уважение целого город».

Многочисленные СМИ нас информировали, что назначение Л. Травнева произошло при непосредственном участии высокопоставленных чиновников федерального уровня, которых мы прекрасно знаем ещё в полпредовскую бытность тогдашних «поборников справедливости», определенная часть которых уже «карандаши катает» т.е. сидит, другая — во всероссийском розыске, а третья на распутье — «к красивым или к умным» податься.

В.В. Путин в Послании к Федеральному Собранию сказал: «Чиновники всех уровней должны быть заинтересованы в росте своей эффективности и быть жёстко нацелены на получение конкретного результата. Кстати говоря, мы всё время говорим о коррупции, о чиновниках. Должен сказать и не имею права это не сказать: подавляющее большинство людей, которые работают в системе управления, – честные, порядочные и нацеленные на результат люди…».

Примером служит Владимир Васильев, один из ярких представителей «Единой России» в Госдуме, назначенный в октябре 2017 года И.о. главой Дагестана, который работает, и возвращает ЗАКОН и ПОРЯДОК в Дагестан. Ставрополье тоже за ЗАКОН и ПОРЯДОК.

После скандальной отставки Л. Травнева с должности главы города Пятигорска, неоднократных публикаций в СМИ, разоблачающих криминальное прошлое Л. Травнева, его фальшивого образование, о его коррупционных инициативах по ликвидации в Пятигорске зон горно-санитарной охраны, о застройке горы Машук, циничное заявление Л. Травнева повергло в изумление пятигорчан: « Так как возглавляю партию «Единая Россия» в Пятигорске, теперь буду концентрироваться на предстоящих выборах президента РФ. Наша задача – провести эти выборы на должном уровне».

УСТАВ Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (далее Устав) предусматривает, исключение из Партии за несоблюдение Устава Партии…, за действие, дискредитирующее Партию, или иное действие (бездействие), наносящее ущерб политическим интересам Партии, а также в связи со вступлением в другую политическую партию – по решению уполномоченных органов Партии, первичных, местных или региональных отделений Партии».

Положение об учёте членов Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (далее Положение), порядке приема в Партию, порядке исключения из Партии, и приостановления членства в Партии предусматривает исключения члена партии по решению руководящих органов Партии, руководящих органов первичных, местных или региональных отделений Партии за действие, дискредитирующее Партию.

Если Секретарь Ставропольского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ягубов Г.В. считает, что многочисленные публикации в СМИ про арест Л. Травнева за убийство и вымогательство, похищение человека не являются действиями, дискредитирующими Партию, а пропажа 16-томных уголовных дел, одним из фигурантов которых был Л. Травнев, не являются фактом, наносящим ущерб политическим интересам Партии, то что тогда относится к действием, дискредитирующую Партию власти.

Квалификационные требования к руководителям местных отделений политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» довольно жесткие и был бы нонсенс, если бы будущий руководитель партии «Единая Россия» Пятигорска Л. Травнев в своем заявлении о вступлении в партию не указал свое фальшивое «ВЫСШЕЕ» в разделе «ОБРАЗОВАНИЕ».

В нарушении положения ч.3. ст.4 Закона №154-ФЗ, запрещающего одновременно вести деятельность в политической партии, преследующих политические цели и в казачьих обществах, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, Л. Травнев является секретарем Политсовета Пятигорского местного отделения Ставропольского регионального отделения партии «Единая Россия» и состоит в казачьем обществе, внесенном в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Я четырежды обращался к надзорным органам Пятигорска на каком основании Л. Травнев состоит в политической партии и в реестровом казачьем обществе и четырежды, как под копирку, получал обескураживающие ответы, что:

— на потомственных казаков не распространяются отдельные требования Федерального Закона №154 –ФЗ от 5 декабря 2005 г. «О государственной службе российского казачества»;

-что потомственный казак имеет право не принимать обязательств по несению государственной и иной службы;

—потомственным казаком считается гражданин, даже если его единокровные родители не имели никакого отношения к казачеству;

— в нарушении положения ч.3. ст.4 Закона №154-ФЗ, запрещающего одновременно вести деятельность в политической партии, преследующих политические цели и в казачьих обществах, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, потомственный казак имеет право одновременно вести деятельность в политической партии, которая преследует политические цели и в казачьем обществе, внесенном в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (исх. от 05.07.2017 №17ё12в-2017; исх. от 07.09.2017 №3773ж-2017; исх. от 20.10.2017 №3773ж-2017/4578; исх. от 31.01.2018 №3773ж-17/307).

Пятигорская прокуратура обеспечивает надзор за соблюдением … по двойным стандартам? Где прокурорское реагирования с изложением сущности правонарушения и его негативных последствий, причины и условия, способствовавшие его совершению?

В конце января с.г. я официально обратился к Секретарю Ставропольского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ягубову Г.В. с вопросом: На каком основании Травнев Л.Н. является секретарем Политсовета Пятигорского местного отделения Ставропольского регионального отделения партии «Единая Россия» после его публичного обвинения в обмане жителей города-курорта и скандальной отставки с должности главы города Пятигорска?

Руководитель Регионального исполнительного комитета Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тов. О.В Туренская на заданный вопрос, «на каком основании…» ответила (исх. №РИК/1-164 от 01.03.18) полным содержанием п.14.11. Устава с перечислением должностных лиц, которые могут приостановить членство в партии. Я этого вопроса не задавал.

По всей видимости, Секретарь Ставропольского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», он же Председатель Думы Ставропольского края товарищ Ягубов Г.В. положительно оценивает работу Секретаря Пятигорского местного отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Л. Травнева по своим личным критериям, в разрез требованиям руководящих документов Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», считая, что Л. Травнев своими действиями, не дискредитировал Партию и не нанес ущерб политическим интересам Партии.

Очевидно, что принцип гласности в Ставропольском региональном отделении Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» носит выборочный, порой противоречивый характер. Не секрет, что определённая часть населения Ставропольского края неоднозначно относится к отдельным членам и представителям политической партии «Единая Россия» и не беспричинно. Факт нахождения Л. Тавнева на должности секретаря Политсовета Пятигорского местного отделения Ставропольского регионального отделения партии «Единая Россия» дискредитируют «Партию власти», а должностные лица, прикрывающие этого политика с «большой дороги», приводят к внутренней деформации государственные институты, превращают государственные институты из формально-правовой структуры в полукриминальное сообщество.

Я, как ветеран боевых действий уверен, нечистоплотным, коррумпированным представителям власти, правоохранительных и надзорных органов место уже определено и это вопрос времени.

Вызовы, большие задачи наполняют особым смыслом нашу жизнь. Нам надо быть смелыми в замыслах, делах и поступках, брать на себя инициативу, ответственность, становиться сильнее, а значит – приносить пользу своей семье, детям, всей стране, менять мир, жизнь страны к лучшему, создавать Россию, о которой мы вместе мечтаем. И тогда предстоящее десятилетие, весь XXI век, безусловно, станут временем наших ярких побед, нашего общего успеха. Я верю, так и будет.

В.В. Путин Президент РФ

Развитие казачьего самоуправления в законопроекте…?

29.03.2018 admin Законодательство

Законопроект «О развитии российского казачества» (далее законопроект) предусматривает развитие казачьего самоуправления.

Каким нормативно-правовым документом РФ предусмотрено казачье самоуправление? Никаким!

На каком законодательном уровне Российской Федерации закреплено казачье самоуправление, в котором должно быть предусмотрено самостоятельное решение казаками вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью или изменение границ территорий, в которых осуществляется казачье самоуправление, допускается с учетом мнения казаков соответствующих территорий и т.д. Не на каком!

Казачьи войска – присоединённые в состав империи как «вольные», так и созданные по инициативе имперской власти — выполняли ряд специальных функций, главной из которых было воспроизводство подготовленных к военной службе (в материальном, боевом, морально-психологическом отношениях). Дальнейшее развитие казачьих войск неизбежно подчинялось потребностям империи.

Казачье самоуправление формировалось и развивалось в рамках войскового управления, значит, подчинялось задачам и функциям системы, и, для понимания особенностей самоуправления была не применима ни «общественная», ни «государственная» модели самоуправления.

Впервые правовая регламентация станичного самоуправления — одного из свидетельств былой казачьей вольности — была осуществлена в Донском войске в 1835 г. Станичное самоуправление на Дону состояло из станичных сходов и станичных правлений с выборными должностными лицами.

Станичный сход, являясь низшим распорядительным органом, формировался из домохозяев не моложе 25 лет, проживавших на территории юрта, за исключением порочных и телесно наказанных. В его ведении были вопросы станичного хозяйства и земельного обеспечения казаков. Он утверждал годовые сметы доходов и расходов, контролировал деятельность должностных лиц станичного правления, назначал наказания членам общины за маловажные проступки.

Местным органом исполнительной власти было станичное правление, представленное станичным атаманом, двумя судьями, или так называемыми стариками, и двумя писарями (по военной и гражданской части). Эти должностные лица избирались на три года преимущественно из отставных чинов. Надзор за правильностью проведения процедуры выборов осуществлялся войсковым чиновником. Никто, кроме офицеров, не имел права отказаться от выполнения общественной должности. Избранные обществом лица утверждались в должности войсковым наказным атаманом. Станичный атаман из нижних чинов на время выполнения своих обязанностей признавался в чине хорунжего.

Станичное правление исполняло общественные приговоры. В случае противоречия закону приговор направлялся на рассмотрение вышестоящего начальства. Все решения станичный атаман и судьи принимали коллегиально (судьи не занимались судебными разбирательствами, а выполняли функции заседателей). Они должны были заботиться об охране станичного имущества и юртовых земель от повреждений и захвата, об «умножении общественных выгод», обеспечить земельным паем каждого, имевшего на него право, распоряжались станичными денежными средствами в соответствии с годовой сметой расходов, утвержденной обществом, и были обязаны регулярно отчитываться об их использовании. Станичное правление занималось также переписью малолеток, составлением именных и очередных списков, нарядами казаков на выполнение земских повинностей и прочими делами.

Круг кандидатов на должности станичного управления был резко сокращен более жесткими возрастными ограничениями. Теперь должности станичного атамана и станичного судьи могли занимать казаки не моложе 33 лет, минимальный возраст почетного судьи был определен в 40 лет (ограничения не распространялись на офицеров). Ранее только станичный атаман утверждался в должности войсковым наказным атаманом, а все остальные должностные лица вступали в исполнение обязанностей сразу после их избрания. По Положению 1891 г. войсковое начальство утверждало и отстраняло от должности всех ключевых лиц станичного управления. Станичные и поселковые атаманы, помощник станичного атамана, почетные судьи избирались на трехлетний срок, все остальные — на год.

Законопроект «О развитии российского казачества» предусматривает развитие казачьего самоуправления, следовательно разработчики этого законопроекта планируют внести изменения в Конституцию Российской Федерации? Нонсенс.

После первого абзаца законопроект требует переработки всего документа!