Рубрика: Казачество Терека

27 сентября  2018 г. прошло расширенное заседание Совета атаманов Терского войскового казачьего общества и Баталпашинского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества под руководством полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Александра Анатольевича Матовникова.

 

Обращаясь к атаманам, полномочный представитель Главы государства в СКФО А.А. Матовников отметил, что казаки Терского войскового казачьего общества  (ТВКО) доказали свою способность к решению многих вопросов в Северо-Кавказском регионе.

С основным докладом выступил войсковой атаман ТВКО казачий полковник А.В, Журавский по вопросам выполнения мероприятий, проводимые в Терском войсковом казачьем обществе согласно плана Совета при Президенте  Российской Федерации по делам казачества.

Войсковой атаман ТВКО уверен, что, несмотря на «определённое» развитие экономики Терского войска, есть проблемы, которые необходимо решать на уровне полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе и Губернатора Ставропольского края.

Войсковому атаману А.В. Журавскому досталось непростое наследство от предыдущих войсковых атаманов:

-господин Бондарев В.П. передал войсковой штаб даже без «войсковой табуретки», без средств для содержания штаба ТВКО, не  говоря уже о Терском войске;

-господин Пилипенко В.Н. как кандидат в атаманы ТВКО не был согласован с администрацией Президента РФ и соответственно не утвержден Президентом РФ, но был рекомендован бывшим полпредом по СКФО Хлопониным А.Г., что привело к усилению конфронтации между казачьими обществами и объединениями. Несмотря на неоднократные заявления Пилипенко В.Н. о том, что он день и ночь будет работать на благо казачества, его «день и ночь» закончилось через пол года заявлением по собственному желанию;

-господин Клименко С.А. был утвержден на должности войскового атамана ТВКО Указом Президента Российской Федерации. Но после ряда стратегических ошибок по развитию экономики ТВКО Клименко С.А,  был вынужден уйти в отставку, при этом не забыл блокировать работу штаба войска.

Почему статус войскового атамана ТВКО снижен до чиновника правительства Ставропольского края? ТВКО имеет казачьи общества в 6 субъекта Северо-Кавказского региона. Каким образом войсковой атаман должен решать вопросы с главами Республик СКФО? Должность войскового атамана утверждается Указом Президента Российской Федерации. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе А.А. Матовников прекрасно понимает, что надо кардинально менять структуру войскового управления.

Войсковой атаман А.В. Журавский доложил полномочному  представителю Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе А.А. Матовникову свои предложения по совершенствованию экономического развития ТВКО. В частности в ТВКО более 73 тысяч гектаров земли, которые используется неэффективно или не по назначению.

Совет атаманов ТВКО заслушал доклады окружных атаманов и атамана Баталпашинского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества. Конкретные проблемы и пути их реализации только доложил атаман Ставропольского окружного казачьего общества есаул Пальчиков С.Ю. Остальные доклады атаманов носили характер отчетов о проделанной работе и конкретных предложений по их реализации и развитию казачьих обществ не поступало.

Далее представитель Главы государства в СКФО А.А. Матовников отметил о неравномерном развитии окружных казачьих обществ. Полпред СКФО заявил: «От чего это зависит? От плодородных или неплодородных земель,  а может от руководителей казачьих обществ, которые присутствуют сейчас на совете».

Полпред СКФО отметил, что казаки Кубани и Дона на много опережают терцев в экономическом развитии, значит можно развивать экономику. Есть примеры неудачные.., по всей видимости, полпред явно намекал на ТВКО. Дальше А.А. Матовников популярно объяснил атаманам, что не федеральная власть, а казачество отвечает за своё экономическое развитие: «Если вам что-то не дается, значит, вы плохо требуете. Если вы что-то не выполняете, значит, вы плохо работаете. Нельзя так просто говорить дайте нам… и мы всё сделаем…Своим трудом надо доказать».

И доказывать свою состоятельность как руководителя казачьего общества нужно ежедневно, а не от случая к случаю.

Представитель Главы государства в СКФО привел пример одного из казачьих обществ Волгоградской области, где имея в аренде около 55 тыс. гектаров земли, это казачье предприятие успешно развивается. Почему имея огромную территорию земель, казаки, ничего не делают по экономическому развитию казачьих обществ? Затем А.А. Матовников обратился к заместителю войскового атамана по экономики господину Чурину В.И. с вопросом: «Сколько стоит сдать землю в аренду и умножить на общее количество войсковой земли?». На что господин Чурин В.И. ответил, что это земля фермеров и нам казакам государство эту землю не давало. А цифру сдачи в аренду земли за один гектар по Ставропольскому краю Чурин В.И. назвал значительно заниженную. Как раз по экономическим разногласиям  с казаками Советского района господин Чурин В.И. был переизбран с должности атамана Воронцово- Александровского районного казачьего общества.

В конце заседания атаман Изобильненского районного казачьего общества господин Шатерников Василий Дмитриевич обращаясь к войсковому атаману заявил: «Вы всех фермеров ободрали», не договорил «как липку».  По всей видимости проверку использования казачьих земель нужно начинать с этой «липки».

В начале 90-х годов прошлого века российское законодательство не позволяло передавать земли общественным организациям, включая казачьи общества. Приходилось оформлять землю, предназначенную казачьему обществу, на атамана или кого-либо из казаков. Как правило, земля осталась у того, на кого была оформлена, а казачьи общества снова остались без казачьих земель.

В начале 2000-х годов казачьим обществам выделялись миллионные беспроцентные субсидии для развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Кто из атаманов казачьих обществ отчитался по субсидиям и как эти целевые деньги были использованы?

Такие же проблемы возникли и по казачьим рынкам, выделенным под развитие казачьих обществ. Идет личное обогащение отдельных руководителей казачьих обществ не с казачеством, а за счёт казачества.

Финансово-хозяйственная деятельность казачьих обществ, созданная бывшим войсковым атаманом В. Бондаревым, целенаправленно  привела к прямой, в том числе финансовой,  зависимости казачьих обществ от этих «атаманов». Поэтому отдельные «неприкасаемые и вечные» атаманы казачьих обществ диктуют условия экономического развития, которое приводит к их личному обогащению за счет казачества.

Кто целенаправленно грабит свои станицы и хутора – не казаки.

Отдельные руководители крестьянских хозяйств казачьих обществ «стряпают» документы чуть ли не убыточных казачьих предприятий. Но за счет казачества имеют практически всё…

За все годы так называемого «возрождения» Терским войском не было построено ни одного дворца спорта для наших детей, ни одного дома культуры для казачьих творческих коллективов. На сегодняшний день нет даже помещения под штаб Терского войскового казачьего общества. Довозрождались за четверть века …

Войсковой атаман ТВКО обязан выходить с ходатайством  перед полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном, Губернатором Ставропольского края о пересмотре законодательной базы с целью возвращения казачьих земель в войсковой земельный фонд. Просто так наши казачьи 73 тыс. гектар земли возвращены не будут.

Я прекрасно понимаю, что после выхода этой статьи воровковитые мужики, переодетые в казачью форму и прикрывающиеся казачеством, в очередной раз навесят на меня ярлык сепаратиста и врага казачества. Я участвовал в восстановлении Конституционного строя и уничтожении бандформирований на территории Северного Кавказа не для того, чтобы позволять «мужичкам» грабить Терское войско.

Полпред предупредил атаманов, что иллюзий не будет и будет проведена 100% проверка по использованию казачьих земель. Полпред СКФО А.А. Матовников сказал: «Я в этом вопросе разберусь. У меня для этого сил и средств достаточно. У меня много вопросов, на которые мне нужны ответы. Вы пожалуйста к этому готовьтесь.  Я Вам рекомендую. Надо Терское войско поднимать…».

У нас есть много казаков, которые способны оказать помощь полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе А.А. Матовникову.

Также полпред СКФО поднял вопрос о кадетском казачьем образовании. Почему в Ставропольском крае нет кадетского корпуса? Почему запланированный кадетский корпус планируется создать в Кисловодске, почему в курортной зоне? «Имея институт казачества, это, прежде всего показатель стабильности ТВКО» сказал полпред СКФО.

На последнем казачьем круге ТВКО господин Гонтарь Ю.А., как представитель Думы Ставропольского края, профильного комитета по казачеству,  доложил казакам, что уже потрачено около 200 мл. рублей на проектную документацию будущего казачьего корпуса. Выборные казаки круга просто смеялись очередной «сказки» про казачий кадетский корпуса и очередные выброшенные деньгах «на ветер», а может и на «сквозняк».

Справка:

12 июля 2013 г., на заседание комитета Думы края по безопасности, межпарламентским связям, ветеранским организациям и казачеству господин Марченко П.П. докладывал, что строительство кадетского казачьего корпуса в Кисловодске, на которое из федерального бюджете предполагалось выделить более двух миллиардов рублей, начнут уже с 2014 года.

20 марта 2015 г. в Многопрофильном техникуме им. казачьего генерала С.С.Николаева г. Михайловска прошел региональный научно-практический семинар «Сохранение и развитие духовно-нравственных традиций казачества в системе образования Ставропольского края» на котором господин Марченко П.П. заявил, что в ближайшее время начнется строительство Кисловодского казачьего кадетского корпуса. Вопрос – где деньги и где Кисловодский казачий кадетский корпус?

«И это дежавю длинною в год свой регулярный совершает оборот».

 Подводя итоги расширенного заседания Совета атаманов Терского войскового казачьего общества полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе А.А. Матовников пожелал успехов атаманам и рекомендовал на следующем заседании говорить о конкретных проблемах с предоставлением соответствующих документов по их реализации.

На заседании прозвучала определяющая фраза полпреда СКФО, которую атаманам казачьих обществ ТВКО нужно «зарубить себе на носу»:

 НУЖНО БЫТЬ, А НЕ КАЗАТЬСЯ

                                                 А.А. Матовников

   Какими казаки были – мы знаем, а какими будем?

Войсковой круг, как высший орган управления Терского войскового казачьего общества (далее ТВКО),  23 декабря 2017 года принял решение на следующем съезде выборных казаков включить в повестку вопрос  о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации.

«Следующий» съезд выборных казаков ТВКО прошел 15 сентября 2018 г. в станице Галюгаевской и кругом ТВКО было принято решение о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации.

Накануне проведения круга ТВКО и Учредительного круга Российского казачества, который планируется провести в ноябре месяце с.г. в Москве,  прошли советы атаманов казачьих обществ, на которых  непросто обсуждались  вопросы о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации.

Вызывает недоумение позиция отдельных атаманов казачьих обществ и должностных лиц войскового правления по вопросу о вхождении в реестр казачьих обществ Российской Федерации. Например, товарищ войскового атамана (первый заместитель) казачий полковник Губенко О.В. был категорически против вхождения в реестр казачьих обществ Российской Федерации. Доводы Губенко О.В. вполне объяснимы: в начале возрождения казачества мы (казаки) сами выбирали себе атаманов, сами разрабатывали и принимали уставы и другие руководящие документы, сами организовывали взаимодействия с местными органами власти. Сейчас, не спрашивая нашего мнения, за нас «назначают» атаманов, разрабатывают уставы казачьих обществ, принимают решения о деятельности казачьих обществ и т.д. К сожалению это правда.

Казачий полковник Губенко О.В считает,  что Всероссийское казачье общество будет дополнительной структурой контроля и управления за казачьими обществами. Нами управляют и нас контролируют органы государственного управления субъектов РФ и  структуры местных органов самоуправления, отвечающие за деятельность казачьих обществ и мы хотим войти в новую структура управления и контроля,  во Всероссийское казачье общество во главе с Верховным атаманом.

Господин Губенко О.Н. должен знать, что реестровое казачье общество является некоммерческой организацией, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Подконтрольность и подотчетность казачьих обществ перед соответствующими  федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления  уже есть, но ещё должна быть предусмотрена в случае реализацией договоров (соглашений) федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов с казачьими обществами, осуществляется в установленном порядке в пределах ассигнований федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на обеспечение их деятельности на соответствующий финансовый год.

На первый взгляд доводы  товарища войскового атамана казачьего полковника  Губенко О.В. объяснимы, но как второе в ТВКО должностное лицо он обязан быть единомышленником войскового атамана и свое личное мнение не выносить на публичное обсуждение на круге, внося разногласия среди выборных казаков. В соответствии казачьих обычаев и традиций казак, занимающий выборную должность в ТВКО, имеющий альтернативное (иное) мнение с войсковым правлением, независимо от казачьего чина и должности, авторитета среди казаков России, подает в отставку.

Только жесткая структура войскового управления приведет к порядку в казачьих обществах ТВКО.

Более 20 лет казаки обсуждают тему введения структуры управления  Верховным атаманом казачьих войск. Историческое возрождение казачества России изначально предполагало консолидацию казачьих войск при непосредственном руководстве Верховного атамана.

В сентябре 2012 года Президентом Российской Федерации была утверждена Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года (далее Стратегия).

Целью Стратегии является содействие развитию и консолидации российского казачества посредством усиления его роли в решении государственных и муниципальных задач, совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений с российским казачеством и формирования эффективных механизмов общественно-государственного партнерства.

Что и кому не  ясно в целях Стратегии?

Основной (2015-2018) этап реализации Стратегии предусматривается создание единого казачьего движения, включающего казачьи общества, объединенные во Всероссийское казачье общество, и общественных объединений казаков, объединенных во Всероссийское общественное объединение казаков, в том числе и проведение ежегодного Всероссийского казачьего Круга.

С начала  2009 года действует Совет при Президенте Российской Федерации по делам казачества. Практика показала малоэффективную работу этого Совета, не всегда учитывающую и защищаю интересы казачества.

В России 11 реестровых казачьих войск, которые действуют самостоятельно. Единое российское казачество, которое будет управляться Верховным атаманом, — это гораздо более сильная структура, чем нынешние казачьи войсковые общества, которые в принципе автономны.

Создаваемая структура Верховного атамана призвана исправить те перекосы, которые сложились с казачеством на местах. Одной из основных задач Верховного атамана станет взаимодействие с федеральными и региональными органами власти для того, чтобы обеспечить развитие казачества.

Основные задачи и цели Всероссийского казачьего общества неоднократно публиковались в средствах массовой информации, и кто сейчас говорит о своем незнании целей и задач, показывает своё полное невежество.

Кандидатуру Верховного атамана, по всей видимости, озвучат на учредительном круге. Считаю, что интриги никакой нет, исторически Верховного атамана назначал руководитель страны.

С созданием Всероссийского казачьего общества казаки точно будут знать, кто конкретно занимается законотворческой деятельности в сфере казачества.

Нам «спустили» типовые уставы казачьих обществ для внесения своих предложений. Типовые уставы  должны учитывать казачью самобытность многовековой истории, отражать определение и понятие казачьей демократии в соответствии  казачьих обычаев и традиций. В наших Уставах должны быть чётко сформулированы положения традиционного казачьего самоуправления.

 Что интересно, в предложенных типовых уставах положения традиционного казачьего самоуправления не предусмотрены, а предложенный  законопроект  «О развитии российского казачества», вынесенный на обсуждение предусматривает развитие казачьего самоуправления. На каком законодательном уровне Российской Федерации закреплено казачье самоуправление, в котором должно быть предусмотрено самостоятельное решение казаками вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью или изменение границ территорий, в которых осуществляется казачье самоуправление, допускается с учетом мнения казаков соответствующих территорий и т.д. Никаким!

В Конституции Российской Федерации заложена целая глава, посвящённая  местному (не казачьему) самоуправлению в Российской Федерации — как способу организации и осуществления власти на местах, который обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью». (ст.130 Конституции РФ).

Пока реестровое  казачество России не объединится во Всероссийское казачье общество с Верховным атаманом, мы так и будем организовывать «междупланетные» шахматные конгрессы «НЬЮ ВАСЮКИ», а в станицах и хуторах проводить Всероссийские и региональные чемпионаты.

Какими казаки были – мы знаем, а какими будем?

Историю современного казачества должны писать мы!

http://kavpress.ru/istoriya/popytka-raskolot-russkij-narod/

Идеи, изложенные в монография Н.Н. Лысенко «Геноцид казаков в Советской России и СССР: 1918–1933 гг. Опыт этнополитического исследования», являют собой пример того, как человек пытается внести раскол в единый русский народ. Книга выпущена ООО «Альтаир» (г. Ростов-на-Дону) в 2017 году. Автор – доктор исторических наук, депутат Государственной думы РФ первого созыва (1993–1996 гг.). Н.Н. Лысенко прекрасно понимает, какую цель ставит перед собой. Это разрушение России, отторжение от нее части территории. Для этого он стремится противопоставить одну часть единого русского народа другой, искажая факты, пользуясь непроверенными источниками и публикуя прямую ложь.

Большинство идеологических установок, сюжетные ходы и даже словесные обороты, использованные Н.Н. Лысенко, можно найти на страницах десятков похожих книг, активно издающихся националистами всех мастей в Грузии, на Украине и в других странах постсоветского пространства. В тексте книги мы видим тот же набор приемов и ходов, направленный на разжигание национальной вражды между казаками и жителями других регионов России.

Успешную технологию не меняют. Коль скоро подобные тексты оказались эффективны в республиках, составлявших единое государство – СССР, то их начинают активно применять и в нашем государстве. Будем надеяться, что здесь подобная литература возымеет обратный эффект. Аннотация сообщает: «В монографии рассматривается концепция преднамеренной насильственной аннигиляции казаков как самобытного этноса (этнокультурного сообщества) в период становления государственной системы РСФСР и СССР в 1918–1933 гг.» Изучив монографию, утверждаешься в мысли, что история остается самой политизированной наукой в России, а сам процесс чтения вызывает ощущение участия в каком-то трагифарсе. Приводятся ужасающие факты и документы, но сопровождающие их комментарии и выводы вызывают удивление. Четких разделов, посвященных историографии вопроса и используемого корпуса источников, нет. Автор мотивирует это отсутствием соответствующих исследований. Однако чуть позже ссылается на работу В.П. Трута «Истребить поголовно. Как организовать расказачивание», опубликованную в журнале «Родина» в 2004 г. [Трут, 2004].

Оценка трудов предшественников у автора своеобразная. Так, он делает замечание М.А. Рыбловой, признанному специалисту-этнографу, что она в своих исследованиях не заметила «классических трудов» И.А. Билого (инженера) и Ис.Ф. Быкадорова (генерала) (с. 15). Ну а далее что-то из постмодерна: «Стремление к научной объективности не противоречит, на наш взгляд, неотъемлемому праву казаков иметь собственное мнение о тех или иных событиях своей национальной истории» (с. 18).

Анализ источников тоже своеобразен. Автор указывает на отсутствие необходимых документов в архивах ВЧК, НКВД (позже в тексте он ссылается на документы из архива ФСБ), но, тем не менее, готов выдвинуть обвинение ведущей спецслужбе СССР и РФ в геноциде населения собственной страны (с. 84).

Цель исследования также отличается своеобразностью – показать и доказать, «что геноцид казаков в период 1918–1933 гг. был именно геноцидом» (с. 51). А еще автор мечтает, что «на новом процессе Международного трибунала по расследованию преступления геноцида казаков (назовем его “Новочеркасским процессом”) обязательно будет предъявлен и максимально документированный в событийном и хронологическом аспектах (прокурорский) список актов геноцида казацкого населения, совершенных административно-карательной машиной режима РКП (б) – ВКП (б)» (с. 17).

«Международный трибунал»… А кого он судить будет? Далее, уже в последующих главах, автор ненавязчиво напоминает, что Российская Федерация в качестве субъекта-правопреемника СССР отвечает и за проводимую в СССР политику (с. 100). Логика должна подсказать читателю, что в Новочеркасске Международный трибунал должен будет судить Российскую Федерацию.

Для того чтобы имел место геноцид, автору нужен, естественно, подвергшийся геноциду народ. К этой проблеме он обращается и в своем своеобразном предисловии, и в первой главе «Казаки: самобытный народ или русское сословие?». Н.Н. Лысенко напоминает, что в государственных документах РФ казаки признаны «исторически сложившейся культурно-этнической общностью людей». Автор считает, что казаки это этнос, имеющий свои субэтнические уровни – Донское, Терское, Уральское и Кубанское казачьи Войска. Остальные казаки «отличались значительной степенью русификации» (с. 18). Но уже на следующей странице в качестве примера казачьих субэтносов приводятся донские и уральские казаки и казаки Черноморского войска (с. 19) (в конце ХIХ века уже не существующего). И представители казачьего этноса обладали «с середины ХV века самобытной историко-культурной традицией» (с. 18). Далее ради применения термина «геноцид», автор хочет «продолжить дискуссию о природе казацкой этничности» (c. 24). Но здесь же априори заявляет: «уничтожение казацкого населения бывшей Российской империи … являлось геноцидом с любой точки зрения» (c. 24).

Для подтверждения своей версии автор вводит параграф «Русские историки-энциклопедисты о происхождении казацкой этничности». В качестве свидетелей привлекаются В.Д. Сухоруков, Н.М. Карамзин, Е.П. Савельев (последний предков казаков, «асов», по древности происхождения сравнивал с троянцами). И – железное логическое построение – поскольку казаки не считали себя русскими, то и сношения России с ними шли через Посольский приказ. Вывод: «Казаки и великорусы – это совершенно разные, подчас некомплиментарные друг другу народы» (с. 38).

Читая главу 2 «“Расказачивание” казаков: факты этнополитики против пропаганды и лжи», поневоле теряешься в догадках: либо автор банально не знает фактов,
либо их сознательно искажает. Дается абсолютно достоверный тезис: «Казаки постепенно проигрывали экономическое соревнование с окружающим русским крестьянским населением» (с. 62). Но почему проигрывали? Расказачивание, оказывается, шло давно. Казаки лишились части своей земли. Земли были отобраны у казаков Романовыми «силой оружия» (с. 55). В конечном итоге расказачивание провело Временное правительство, оно упразднило сословные повинности и льготы (с. 70). Странно, конечно. Казаки – народ. В списке сословий автор их в полемическом задоре не нашел. А расказачивание, оказывается, – упразднение сословности.

Далее следует глава 3 «Государственный террор: формы и этапы геноцида народа казаков». Определяется главный враг казаков. Это Россия. «У России страшное лидерство по изуверской жестокости по отношению к своему народу». (с. 71). А современная Россия это «многомиллионный массив “советоидов”», «необольшевистский ренессанс», «этнополитическая инфантильность русскоязычного населения» и безрезультатные попытки «обустройства России в форме современного национального государства». И далее по всему тексту «советоидная Росфедерация» (с. 82) и «русскоязычные “советоиды”» (с. 83).

В главе 4 «На наковальне Советов под молотом иногородних: этнополитические противоречия на землях Присуда» автор пишет, что Московская Русь выступала
«в роли на редкость малоуспешного государства». И если бы не немцы, украинцы и казаки…

Проводимая против казаков политика имеет «особо негативный оттенок, по крайней мере, для исторического реноме России» (с. 69). Эту политику автор сравнивает с уничтожением индейцев в США, геноцидом армян в Турции и Холокостом
(с. 95). Так же упоминаются Катынское дело и «чудовищное уничтожение миллионов украинцев» – геноцид украинского народа (с. 201). «Казаки уничтожались режимом РКП (б) – ВКП (б) прежде всего потому, что они являлись казаками» (с. 95). «Аналогичные выводы были сделаны, по-видимому, также в отношении вайнахов (чеченцев и ингушей) и украинцев…» (с. 95). Украинцам большевики устроили голодомор, а чеченцев «при первом удобном предлоге» депортировали (с. 96).

Концепция гражданской войны на Дону и в других казачьих областях заимствована автором у ушедших в эмиграцию казачьих генералов: казаки воевали с Россией. Автор цитирует генерала Ис.Ф. Быкадорова и И.В. Сталина и находит, что они едины во мнении, что казаки воюют против русских. Он подтверждает выводы Краснова о национально-освободительной борьбе казаков и мнение большевика С. Васильченко, что на Дону – не классовая борьба, а бытовой антагонизм между казаками и крестьянами.

И поражение казаки потерпели по двум причинам: по нежеланию белых согласиться на автономию казаков и по желанию офицеров сохранить национальную Россию (с. 157). Да, именно так считали ушедшие за кордон казачьи генералы. От себя автор добавил: у казаков в борьбе было две преграды – много неказаков на территории области и русификация казачьей элиты.

Не знает автор и персоналии красных казаков, которых он называет «казацкими этническими коллаборантами». Так, Виктор Семенович Ковалев, председатель Донского ЦИК назван бывшим сотником лейб-Атаманского полка (с. 237). На самом деле он был нестроевым, кузнецом в этом полку. Повторяется застарелый миф: «Решение о ликвидации Миронова принял лично Л. Троцкий» (с. 240). Меж тем в реабилитационных документах четко названо постановление коллегии ВЧК. Смягчается сердце автора, когда он пишет о И.А. Кочубее и И.Л. Сорокине, хоть и «краснопузые», «коллаборанты», но свои, кубанцы. «Не было в крае более популярной личности, чем Кочубей» (с. 240).

И далее автор переходит непосредственно к 1919 году. В главе приводятся страшные по своей сути документы (хотя и не новые, все они давно известны). Достаточно перечислить названия параграфов главы: «Геноцид казаков в зоне оккупации войск РККА в 1919 г.», «Ставка на геноцид: генеральная линия “казачьей” политики РКП (б)», «Официальное признание казаков “русскими” и конец иллюзий о “советской автономии казаков”», «Государственный террор, система заложничества и концлагеря на Кубани: 1920–1922 гг.», «Этнические чистки и депортации казаков Терского Войска: 1920–1921 гг.».

Этническая составляющая вопроса «цепляет» автора: «Жить или умереть казакам решали грузины Г.К. Орджоникидзе и В.М. Квирикелия, армянин А.И. Микоян, поляк С.В. Косиор (позже, в 1932–1933 гг., устроивший голодомор в Украине), великорусы С.М. Киров и И.Я. Врачев» (с. 349).

А война и впрямь велась предельно жестокая. И.О. Тюменцев считает, что гражданская война 1918–1922 гг. была классической крестьянской войной [Тюменцев, 2017, с. 15]. А крестьянская война предполагает соответствующий уровень политической культуры. Сам автор приводит данные, что расстрелы на Кубани проводили не органы ВЧК, а 9-я армия, командующий которой сам был из казаков (с. 88). И казаки пленных красных рубили. Казаков грабили, и казаки грабили. Достаточно вспомнить жалобы Врангеля и Деникина на казаков Мамонтова. Но поскольку красноармейцы, расстреливающие казаков, по национальности русские (интересно, как это выявили?), то, по мнению автора, «описана процедура этнической чистки в самом точном значении этого термина» (с. 93).

Впрочем, демографические потери были довольно быстро восстановлены… Ближе к концу монографии, в главе 8, автор вдруг обнаруживает, что к концу 20-х годов численность казаков восстановилась (это показали в своих исследованиях А.В. Баранов и А.П. Кожанов). «Этот вывод исследователя, на наш взгляд, является избыточно оптимистичным», пишет автор, имея в виду А.В. Баранова (с. 452). Еще бы, оказывается с последствиями «геноцида» казаки справились менее чем за 10 лет.

Как видим, геноцида пока не получилось.

В параграфе «Миф о непредумышленном, ситуационно возникшем летальном голоде» автор обращается к авторитету специальной Комиссии Конгресса США, созданной в 1986 г. В апреле 1988 г. выводы комиссии Джеймса Мейса прозвучали. В них «искусственно вызванный голод на Украине и Северном Кавказе был впервые квалифицирован как геноцид» (с. 460). «Таким образом, объективный анализ этнополитической специфики Голодомора не оставляет сомнений…» (с. 460). Понятно. Раз американцы сказали, то так оно и было.

Выводы автора соответствующие. Советский режим развалил всё – вплоть до семейных взаимоотношений и традиционной народной нравственности (с. 487). После голодомора «казаков как демографически динамичного, территориально консолидированного и экономически самодостаточного народа, по существу, не стало» (с. 107). «Ранее цветущий, подчеркнуто маскулинный, уверенный в себе, жизнерадостный казацкий народ превратился в свою противоположность» (с. 567– 568). На территории казаков пришлым крестьянам перед войной стали прививать казачьи традиции (с. 108). Элементы косвенного геноцида сохраняются и сегодня (с. 108). Ну, насчет превращения казаков в свою противоположность – извините. По количеству Героев Советского Союза Ростовская область была на втором месте в СССР.

В «Заключении» автор опять обращается к идее Международного уголовного суда. «Новочеркасский международный трибунал» должен «предать остракизму память» всех врагов казачества. И вообще необходимо «полное очищение российской идеологии и государственного бытия от всех смердящих отложений идеологии большевизма» (с. 607), т.е. декоммунизация, то, что происходит сейчас на Украине и в Польше. А беда России в том, что страна не может преодолеть мифологем интернационализма «фактически антирусских и антиславянских» (с. 608). То есть русским надо бы официально объявить себя главным народом…

Ну, насчет «Новочеркасского международного трибунала» автор замечтался. В 1990 г. на Первом Донском Круге казаки приняли резолюцию об окончании гражданской войны на Дону, а в Новочеркасске за Войсковым Собором теперь памятник примирению белых и красных казаков. А что касается кубанцев, то они первыми в 2014 г. высадились на крымский берег, перекрыли Перекопский перешеек и остановили «поезда дружбы» украинских националистов, фактически спасли жителей Крыма от резни.

В целом, очень тяжелая книга. Смысл ее следующий – казаки были древним отдельным народом, русские их погубили, естественными союзниками казаков были украинцы. Бесспорно, события революции, гражданской войны, коллективизации и голода были для казаков трагическими. Но казаки не исчезли. Трагические страницы истории казачества необходимо исследовать и помнить о них, а если писать об этих трагических страницах, то делать это с большим тактом, не превращать исследование в полигон для антирусского глумления.

Статья является сокращением развернутой рецензии на монографию Н.Н. Лысенко «Геноцид казаков в Советской России и СССР: 1918–1933 гг. Опыт этнополитического исследования», вышедшую в г. Ростове-на-Дону в 2017 г. Автор рассматривает исследуемую Н.Н. Лысенко проблему по темам и главам книги. В статье сделан акцент на искусственности и натянутости ряда выводов, неверный проблемный посыл и наслоенные вокруг него зачастую искусственные противоречия, указывается, что автор монографии, используя интересные и, безусловно, подлинные документы и материалы, предельно политизировал монографию, что сказалось на ее научности.

Попытка расколоть русский народ

В настоящее время во всех  казачьих обществах  России идут подготовительные мероприятия к проведению Всероссийского казачьего круга, с основной повесткой: «О создании Всероссийского реестрового казачьего войска» и избрании Верховного атамана Всероссийского казачьего войска. Одной из основных задач  Всероссийского реестрового казачьего войска является  объединение казачьих войск в одну Всероссийскую казачью структуру, сохранив при этом свою самобытность и традиции, выполнение  стратегических инициатив Президента Российской Федерации, касающиеся вопросов сельского хозяйства, промышленности, военной слжбы.

 Одним из этапов подготовки Всероссийского казачьего круга запланировано обсуждение типовых  уставов в новой редакции в реестровых казачьих обществах.

Типовые уставы казачьих обществ были представлены всем казачьим обществам Терского войскового казачьего общества (ТВКО) для их обсуждения.

По мнению многих казаков, предложенный типовой устав  разработан без учёта казачьей самобытности, многовековой истории. В Уставе должны быть заложены традиции и обычаи казачества — как основа консолидации современного общества.

В типовом уставе  отсутствует определение и понятие казачьей демократии, основы многовекового казачьего уклада жизни.

В уставе должны быть чётко сформулированы положения традиционного казачьего самоуправления.

В будущем уставе должны быть раскрыты не только права и обязанности казака, но и руководителей казачьих обществ, которые должны нести персональную ответственность за действия (или бездействия), причинившие вред казачьим организациям,  совершение оскорбительных, издевательских действий, осквернение казачьей истории.

Одной из основных целей казачьего общества является организация и обеспечение исполнения членами казачьего общества принятых на себя обязательств по несению государственной или иной службы. По ряду причин органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не в состоянии  в полном объеме реализовать  договора  (соглашения) с казачьими обществами в пределах ассигнований федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на обеспечение их деятельности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2009 года № 806 «О порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами. предусматривает финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией договоров (соглашений) федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов с казачьими обществами, осуществляется в установленном порядке в пределах ассигнований федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на обеспечение их деятельности на соответствующий финансовый год.

В связи с тем, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, то подконтрольность и подотчетность казачьих обществ перед соответствующими  федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления должна быть предусмотрена только в случае реализации договоров (соглашений) федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов с казачьими обществами.

В нашей истории так сложилось, что российское казачество многонационально. В уставе необходимо закрепить особую роль православия в истории казачества, как неотъемлемую часть исторического казачьего наследия. Целесообразно в разделе «Порядок и условия приема в члены казачьего общества…» указать вероисповеда­ния казака.

В разделе типового устава : «Органы казачьего общества» — круг казачьих обществ заменился на  высший орган управления казачьего общества. В соответствии с историческими традициями высший орган управления казачьего общества – КРУГ веками  говорился и писался в отчетных документах.  «Ты пойдёшь на  высший орган управления?» — нелепость какая! Уставы должны быть понятными для простых казаков.

В уставах должна быть указана правопреемственность  исторических казачьих обществ Терского казачьего войска на территории которого  дислоцируется  казачье общество.

В устав  ввести понятное определение и понятие казачьей демократии:

-на открытие круга казачьего общества приглашается уполномоченный представитель религиозной организации Русской православной церкви с возможным присутствием на кругах и казаков с 10-летнего возраста в вместе с отцом или в сопровождении совер­шеннолетнего старшего брата или родственника, крестного отца или наставника;

-все казаки, обладающие правом голоса на круге равны, независимо от казачьего чина и занимаемой должности;

-решения круга казачьего общества принимаются только открытым голосованием;

-решения, принятые на круге обязательны для выполнения всеми казаками без исключения;

-никто не имеет право вмешиваться во внутренние дела казачьих обществ за исключением утраты доверия со стороны других казачьих обществ (объединений), совершение действий, порочащих репутацию казачьего общества (объединения), нарушение Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых и законодательных актов по казачеству;

-только казаки казачьего общества вправе выбирать своих представителей и периодически сменять их;

-формально-юридическое равноправие казаков и их равная возможность участия во всех сферах деятельности казачьих обществ;

-принятие важнейших решений по принципу большинства;

-правом меньшинства на оппозицию при подчинении решениям большинства;

-гласностью действий органов управления казачьего общества и должностных лиц правления;

-выборностью основных органов управления казачьих обществ (объединений) на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при открытом голосовании.

Даты созыва и место проведения кругов  первичных казачьих  обществ и районных казачьих обществ, не должны предварительно согласовываться с уполномоченным органом государственным власти субъекта Российской Федерации координационным органом по взаимодействию с казачьими обществами.  Даты созыва и место проведения кругов  планируется и проводится на основании Плана основных мероприятий казачьего общества на очередной год, утвержденный окружным атаманом.

Кандидат на должность атамана согласовывается с атаманом окружного (отдельского) казачьего общества, а не с советом стариков.

Кандидат на должность атамана должен получить благословение уполномоченного представителя религиозной организации Русской православной церкви выдвинутого советом атаманов казачьего общества или в порядке самовыдвижения от первичной казачьей организации непосредственно на круге.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи, когда на должность атаманов рекомендуют лиц, освобожденных от должности за мошенничество. Добавить в устав пункт: «Не могут быть представлены в качестве кандидатур на должность атамана лица: которых освободили от должности в муниципальных образованиях по ст. 159. (Мошенничество) УК РФ.

В случае, если кандидатура на должность атамана, выдвинутая в порядке самовыдвижения, избрана кругом казачьего общества, но не утверждена атаманом  окружного (отдельского) казачьего общества, то через месяц проводится повторный круг.

В случае, если кандидатура на должность атамана, выдвинутая в порядке самовыдвижения, повторно избрана кругом казачьего общества, в этом случае  атаман  окружного (отдельского) казачьего общества обязан утвердить решение круга казачьего общества.

Работы над уставами казачьих обществ предстоит много. Товарищ Жиров А.П., как многолетний юрист ТВКО, может легко справиться с предложенными типовыми уставами, причем, не меняя ничего.

Если предложенный типовой устав будет введен без учета предложений казачьих обществ – то, какого рожна менять шило на мыло.

Казачество в Российской империи было особым военным сословием.

В основе сословных прав и обязанностей казаков лежал принцип корпоративного владения войсковыми землями и свободы от повинностей при условии обязательной военной службы.

Российское казачество исторически имеет многонациональные корни. Важным фактором укрепления межнациональной стабильности в Российской Федерации, консолидации российского общества должно стать привлечение к государственной и иной службе российского казачества представителей различных национальностей, развитие взаимодействия российского казачества с национально-культурными автономиями и другими общественными объединениями, способствующими сохранению и развитию культуры народов Российской Федерации. (Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года (утв. Президентом РФ 15.09.2012 N Пр-2789, далее Стратегия).

Всё давно сказано и написано, но так как многие из нас  не дочитывают и не дослушивают, приходиться постоянно возвращаться назад и повторять всё сначала.

Депутат Государственной Думы Российской Федерации, казачий генерал В. Водолацкий сказал: «Необходимо полностью пересмотреть политику в отношении казачества. Она нелогична, неправильна, неконструктивна и наносит вред российскому государству».

 Закон о казачестве должен консолидировать казачьи общества и объединения.

 В Министерстве юстиции России проходит экспертизу проект федерального закона «О развитии российского  казачестве».

 Что говорят до и после слова «но»…?

Атаман Терского войскового казачьего общества (ТВКО) А. Журавский  отвечая на один из вопросов журналиста Kazak News об обсуждении проекта закона «О развитии казачества» сказал: « Да, обсуждение проходило на круглом столе по предложению атамана Кубанского казачьего войска Н. Долуды. Закон этот назрел давно, он действительно нужен, НО проект пока сырой и нуждается в доработке». Почему законопроект сырой и в каких доработках нуждается А. Журавский не раскрыл, НО очевидно его компетентность «не компетентна» или у него не до мелочей … Кстати, терские казаки так и не увидели предложений от войскового атамана по законопроекту «О российском казачестве».

Проделана большая работа экспертной группой Кубани по проекту федерального закона  «О развитии российского казачества» (далее законопроект)», НО…

 НО…почему бы не назвать проект федерального закона: «О ходе  или о формировании, об интересах или о процессах, о совершенствовании эволюции или  о становлении российского казачества».

 Казаки ждут закон «О казачестве России», без всяких добавлений или статус закона другим будет…

 Принимая во внимание многовековую историю казачества России, законопроект должен учесть и раскрыть основные обычаи и традиции 11 казачьих войск России. Дело в том, что отдельные руководители казачьих обществ (атаманами их назвать нельзя) спекулируя на казачьих  обычаях и традициях, нарушают все мыслимые и немыслимые казачьи каноны, влекущие  дестабилизацию и раскол в казачьих обществах. В последнее время это характерно в Терском войсковом казачьем обществе.

Предназначения российского казачество должно быть раскрыто, чтобы казачество – казак были синоним чести и преданности, патриотизма и глубины нравственных традиций, без набора преференций, позволяющих утолить чьё-то необузданное самолюбие.  Именно эти «необузданные», паразитирующие на понятии казачества, и становятся причиной того, что на многих казаков в России часто смотрят с некоторым недоверием.

Например на канале  Youtube выложена видеозапись трех ублюдков, которые от имени казаков Кубани  делают экстремистские заявления с сжиганием Государственного флага ( ст. 329 УК РФ  Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации.

На интернет порталах Северо-Кавказского региона всё чаще стали появляться статьи, допускающие пропаганду национальной и религиозной ненависти, пересмотру исторических событий на Кавказе.

Бездействие информационно-аналитических отделов казачьих войск приводят к экстремизму и ксенофобии, заползающие в казачество под видом Всемирной Ассамблеи казачьего народа, созданной в США (2013 г.) или Вольно-казачьего Движения, созданного в конце 20-х начало 30-х годов прошлого столетия и др. «Эти» так называемые «казачьи…»  открыто призывают к изменению конституционного строя России, проведению «Всеказачьих акций» на территории РФ, призывают к саботажу работы атаманов и правлений казачьих обществ, созданию казачьих республик, отождествляя казаков от российского народа.

На форумах информационного сайта  «Демократор» (democrator.ru) идёт сбор подписей под петицией «О признание казаков самостоятельным народом», НО, к большому сожалению,   казачьи СМИ,  например ТВКО, заняты написанием сказок седого Терека.

Казачество России никогда  не было исторически сложившейся культурно-этнической общностью граждан  или общедоступным языком – отдельной нацией или  народом. Большевистскую формулировку «культурно-этническая общность граждан» целесообразно заменить на: «Казачество — составная часть русского народа».

«Казачество — исконное явление русской жизни, а образование и развитие казачьих войск всегда находилось в тесной связи с жизнью русского государства. Казачество не просто явление русской жизни, а исключительное явление, поэтому нигде мы не найдем аналога этому явлению».                  П.Ф. Задорожный

120 лет назад под рубрикой «Накануне всеобщей переписи» был подготовлен «Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи» в котором Великорусы составляли 58 000 000 чел. и представляли славянские племена православного вероисповедания (в этот состав входили и казаки).

Как учитывали казаков при переписях 1897 и 1926 годов.
В истории российских переписей казаки никогда не рассматривались как отдельная этническая группа. При переписи 1897 года они учитывались как отдельное сословие: «войсковые казаки».

Программа первой Всесоюзной переписи населения 1926 года не предусматривала выделение признака казачества, однако Северо -Кавказский Краевой Исполнительный Комитет принял решение об учете этого признака при проведении переписи на территории края. Это решение было опротестовано ЦСУ СССР, но затем поддержано ЦИК СССР, принявшим соответствующее постановление об этнической принадлежности к казачеству. Так с разрешения «злейших друзей» казаков последние стали народом с последующим их уничтожением.

И с большевистской «лёгкой руки» появился геноцид «казачьего народа» с последующей его реабилитацией…, которая приведёт к переделу собственности, а следовательно к гражданской войне.

«Казаки — это представители особого сословия, которое сформировалось исторически. У этого сословия никогда не было какой-то специфической идеологии, но были некоторые черты, которые отличали казачество от других сословий и придавали ему особое значение в государственном масштабе, так что народ относился к казакам с великим уважением и любовью», Основой казачества всегда были православная вера и любовь к Отечеству. Никаких «-измов», никаких искусственных философий, никаких искусственных идеологий! Этих двух основополагающих ценностей хватило для того, чтобы объединить тысячи и тысячи людей вокруг самого главного дела, какое только может быть, — защиты веры и Отечества. Это и есть основополагающее определение того, что есть казак — служивый человек, преданный вере, Церкви и Отечеству своему».

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл

 Российская Федерация — светское государство и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.  В нашей истории так сложилось, что российское казачество многонационально. Закрепляя равноправие различных религий, закон учитывает особую роль православия в истории России, в истории казачества. Вместе с тем в законе необходимо указать, что и другие религии, широко распространенные в казачестве России  составляют неотъемлемую часть исторического казачьего наследия.

В законе необходимо  предусмотреть взаимодействие казачества с Русской Православной Церковью и представителями других конфессий. Если не узаконить религиозный состав казачества  России, значить отложить консолидацию казачьих обществ и общественных объединений казаков до «лучших времён». В этом нам должны помочь наши духовные наставники, окормляющие казачество России во главе с председателем Синодального комитета по взаимодействию с казачеством, членом Совета по делам казачества при Президенте России, митрополитом Ставропольским и Невинномысским Кириллом.

Российское казачество в настоящее время представлено казачьими обществами и общественными объединениями казаков. Будущий закон  должен  предусмотреть консолидацию казачьих обществ и общественных объединений казаков с последующим созданием Всероссийского казачьего  общества и Всероссийское общественного объединения казаков, указанные   в Стратегии одной из приоритетных задач.

Необходимо признать, что настало время введения института наказных атаманов в казачьих войсках и округах. В казачьих структурах должен ввестись жесткий инструментарий по установлению квалификационных требований ко всем руководящим  должностям казачьих обществ и объединений.

В будущем законе должны быть раскрыты не только права и обязанности казака, но и руководителей (войсковых и окружных атаманов) казачьих обществ и объединений, которые должны нести персональную ответственность за действия (или бездействия), причинившие вред казачьим организациям,  совершение оскорбительных, издевательских действий, осквернение казачьей истории.

В законе должны быть чётко сформулированы положения традиционного казачьего самоуправления и традиционных для казачества форм землевладения и землепользования на современном этапе.

Настоящий законопроект разработан однобоко, без учёта казачьей самобытности, многовековой истории.

В будущем законе отсутствует определение и понятие казачьей демократии в соответствии  казачьих обычаев и традиций.

Казачья демократия:

-высшим органом управления казачьих обществ (объединений) является круг, съезд выборных казаков, а в станицах, хуторах и городских казачьих обществ личное участие казаков с возможным присутствием на кругах и казаков с 10-летнего возраста в вместе с отцом или в сопровождении совер­шеннолетнего старшего брата или родственника, крестного отца или наставника;

-выборные казаки избираются на кругах казачьих обществ (объединений), открытым голосованием;

-все казаки, обладающие правом голоса на круге равны, независимо от казачьего чина и занимаемой должности;

-решения круга казачьего общества (объединения) принимаются только открытым голосованием;

-решения, принятые на круге обязательны для выполнения всеми казаками и казачьими обществами (объединениями) без исключения;

-руководящим коллегиальным органом казачьего общества (объединения) в период между заседаниями войскового круга является совет атаманов, а для первичных казачьих обществ (станица, хутор, город) совет при атамане;

-никто не имеет право вмешиваться во внутренние дела казачьих обществ (объединений) за исключением утраты доверия со стороны других казачьих обществ (объединений), совершение действий, порочащих репутацию казачьего общества (объединения), нарушение Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых и законодательных актов по казачеству;

-только казаки казачьего общества (объединения) вправе выбирать своих представителей и периодически сменять их;

-формально-юридическое равноправие казаков и их равная возможность участия во всех сферах деятельности казачьих обществ (объединений);

-принятие важнейших решений по принципу большинства;

-правом меньшинства на оппозицию при подчинении решениям большинства;

-гласностью действий органов управления казачьих обществ (объединений) и должностных лиц, возможностью беспрепятственного контроля за ними со стороны казачьих обществ (объединений);

-открытые для прессы заседания и советы, публикация их отчетов, существование свободных от цензуры и независимых от власти неправительственных средств массовой информации;

-выборностью основных органов управления казачьих обществ (объединений) на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при открытом голосовании;

-развитой системой органов самоуправления и компетентных в решении местных проблем казачьих обществ.

Основные положения казачьей демократии должны быть узаконены, без  последующих интерпретаций   «вышестоящими…» по своему, в зависимости от обстановки.

Принцип суверенитета, безусловно, является ядром демократии. Однако нельзя недооценивать его ограниченность и возможность превращения при определенных условиях в свою противоположность — орудие авторитаризма, и его оправдание. Такое превращение во многом, если не во всем, определяется определённой технологией, это особенно характерно в ТВКО.

Целесообразно скорректировать ст. 2 законопроекта, в частности основное понятие казак, рассматривается как лицо, являющееся прямым потомком казаков или причисляющие себя к таковым.

К чему это может привести?

Четыре раза  представители прокуратуры города Пятигорска начали настойчиво убеждали  меня в том, что:

— на потомственных казаков не распространяются отдельные требования Федерального Закона №154 –ФЗ от 5 декабря 2005 г. «О государственной службе российского казачества»;

-что потомственный казак имеет право не принимать обязательств по несению государственной и иной службы;

—потомственным казаком считается гражданин, даже если его единокровные родители не имели никакого отношения к казачеству;

— в нарушении положения ч.3. ст.4 Закона №154-ФЗ, запрещающего одновременно вести деятельность в политической партии, преследующих политические цели и в казачьих обществах, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, потомственный казак имеет право одновременно вести деятельность в политической партии, которая преследует политические цели и в казачьем обществе, внесенном в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (исх. от 05.07.2017 №17ё12в-2017; исх. от 07.09.2017 №3773ж-2017; исх. от  20.10.2017 №3773ж-2017/4578; исх. от 31.01.2018 №3773ж-17/307).

Закон должен отвечать общественно-политическим и социально- экономическим требованиям, чтобы вместо консолидации казачества не происходило его разъединение.

Законопроект о казачестве необходимо доработать с учётом интересов казаков обществ и объединений.

В Законе должны быть заложены традиции и обычаи казачества — как основа консолидации современного общества.

 

 

 

 

«В этом годе ченовники риально планируют занятся мунеципальными програмами развития казачества на Ставрополье».

 Не правда ли «полный «абзец» абзаца. Приблизительно на этом уровне «абзаца» большинство чиновников краевого и муниципального уровней пытаются казаков убедить, что: « казачество Ставрополья занимает важную нишу во внутриполитической повестке дня и оказывает серьезное стратегическое влияние на перспективы развития Ставропольского края…» (http://kavkaz.mk.ru/articles/2018/02/06/sergey-palchikov-stavropolskiy-okrug-dolzhen-konsolidirovat-kazakov.html#).

О какой важной стратегической и перспективной нише  казачества Ставрополья во внутриполитическом аспекте края может идти речь, если в Думе Ставропольского края нет окружного атамана — депутата, представляющего интересы Ставропольского казачества. А как же Ставрополье – край казачий?

Говорим одно… думаем другое… подразумеваем третье… делаем четвертое… и удивляемся, когда получается пятое.

 Комитет Ставропольского  края по делам национальностей и казачества (далее комитет) пытается убедить казаков, что мы должны занять какую — то важную внутриполитическую нишу…, что противоречит Закону №154-ФЗ, запрещающему одновременно вести деятельность в политических партиях, которые преследует политические цели и в казачьих обществах, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Это очередная попытка комитета оставить казачество без будущего?

 Казачество Ставрополья должно участвовать в социально-экономическом развитии края. Почему профильный комитет Думы Ставропольского края работает без представителей СОКО, или для них Ставрополье – край уже не казачий?

О каком экономическом развитии казачества может идти речь, когда анализ прогноза социально-экономического развития Ставропольского края на 2017 год и на период до 2019 года, проведенный комитетом Думы Ставропольского края по экономическому развитию, собственности, инвестициям, курортам и туризму не предусматривает даже слово – КАЗАЧЕСТВО.

Кто упорно не дает развиваться казачеству? Почему с экономическим развитием казачества носятся, как «дурень с писаною торбой» несколько десятков лет. Ранее выделяемые ежегодные 15-ти миллионные денежные средства в поддержку казачьих фермерских хозяйств растворились как в песке, без соответствующих отчетов и прибыли казачеству. Государственные гранты не дали ожидаемого широкомасштабного экономического эффекта казачьим обществам и объединениям.

10 лет назад светлые казачьи головы предлагали на первом этапе создать сельскохозяйственные кооперативы, казачьими охранными предприятиями обеспечить охрану сельскохозяйственных рынков, общеобразовательных учебных заведений и детских садов для создания первоначального капитала. Не дали. Иерусалимские казаки во главе с бывшим председателем комитета по делам казачества и национальностей Ставропольского края Василием Шнюковым оставили казачество Терека без ближайшего будущего, что временем и доказало. Ярким примером казачьего сепаратизма и мошенничества служат некоторые руководители Пятигорского и Павловского районных казачьих обществ. Отмолчались « сором из избы».

С какой целью  комитет вводит казаков в заблуждение, говоря о том, что: « С целью обеспечения безопасности жителей и гостей региона краевое правительство в течение всего прошлого года усиленно работало над созданием подразделений окружной казачьей дружины на КМВ, которых до 2017 года там не было». «Трудяги» хотят свою работу показать?

В 2008 году между администрацией города Пятигорска и Пятигорским казачьим обществом было утверждено Положение  «О муниципальной казачьей дружине г. Пятигорска» и составлен совместный договор в обеспечении охраны общественного порядка с утверждением протокола согласования цен,  закреплённый  бюджетной росписью расходов бюджета Администрации города Пятигорска на 2008 год (согласно структуре показателей бюджетной классификации с учетом изменений по состоянию на 06.06.2008 г).

В начале января этого года Главным управлением МВД России по Ставропольскому краю совместно с аппаратом Правительства края и СОКО ТВКО  был проработан вопрос  о привлечении членов казачьих дружин для самостоятельного  патрулирования улиц и других общественных мест при участии в охране общественного порядка.

Порядок подготовки народных дружинников к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, и по оказанию первой помощи ( от 2 апреля 2014 г. N 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка») предусматривает 30 минутный инструктаж. Однако, это явно недостаточно для приобретения казачьими патрулями основных знаний и навыков, необходимых для самостоятельного выполнения обязанностей для защиты жизни, здоровья, чести  и достоинства   человека,   собственности,   интересов   общества   и государства от  преступных  и  иных  противоправных  посягательств, совершаемых в общественных местах.

Пока ни один Федеральный закон не предусматривает выставление самостоятельных казачьих патрулей и это связано не только с особой  категорией дружинников:  прошедших горячие точки, участвовавших в специальных операциях, бывших сотрудников правоохранительных органов,  лиц,  имеющих поверхностные знания  участия в обеспечении общественного порядка и т.д.

Федеральным законом не предусмотрена первоначальная  подготовка дружинников, для приобретения ими основных знаний и навыков, необходимых для самостоятельного выполнения обязанностей по участию в  охране общественного порядка.

Указания аппарата Правительства края, правоохранительных органов и казачества о целесообразности выставления самостоятельных казачьих патрулей только в целях информирования  правоохранительных органов  вызывает недоумение. Есть соответствующий федеральный закон, предусматривающий права и обязанности дружинника и это указание, по сути, ограничивает их.

Пока не готова окружная дружина численностью аж в 246 человек к самостоятельному участию в охране общественного порядка на территории Ставропольского края.

Слова Губернатора Ставропольского края В.В. Владимирова: «…Я вас хочу каждого предупредить: бессовестных людей не будет! Некоторые за высоким званием казака прячут свои коммерческие интересы. Я вас выведу на чистую воду. Рынки, которые вы отдали в городских территориях – тоже самое. Это не ваш личный карман! В начале 90-х принималось правильное решение, выделили тысячи гектаров земли. Наше достижение – Ставропольский казачий округ. Рынки и переданный имущественный комплекс должен был содержать казачество и развивать детей. Но сегодня мы пришли к ситуации, когда вновь приобретенной земли у нас 41 тысяча гектар. А той земли? Ноль. Она вся в чей-то карман ушла…».

Казаки угадайте, «чей то карман» нашли? Почему нам говорят одно, думают другое, делают третье…? Тех ли называем атаманами?

Радикально настроенные казаки цинично заявляют: « …мы будем голосовать за того Президента, который решит вопрос о реабилитации казачьего народа…» — господин А. Журавский тоже заявляет, но в очередной раз молча.

 

«Необходимо полностью пересмотреть политику в отношении казачества. Она нелогична, неправильна, неконструктивна и наносит вред российскому государству»

 Депутат Государственной Думы Российской Федерации, казачий генерал В. Водолацкий.

 Будем достойны памяти наших предков!

 

Кажется  появилась попытка наш Устав Терского войскового казачьего общества (ТВКО)  привести  в соответствие с федеральными нормативно-правовыми актами по казачеству (http://terkv.ru/novosti/izmeneniya-v-ustav-tvko-dlya-rassmotreniya-na-kruge-tvko/).

Хочется надеяться, что базовые квалификационные требования к руководителям казачьих обществ будут включены в устав ТВКО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. N 16 «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, который необходим для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы» и соответствующим краевым  законом Ставропольского края.

Обязательно должны быть включены общие квалификационные требования для замещения должностей руководителей казачьих обществ с целью  обеспечения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Прецедент уже был —  приказ атамана Ставропольского окружного казачьего общества А. Журавского в конце августа 2015 года, который ограничил конституционные права казаков на выборах (13.09.2015 г.) в местные органы самоуправления по Ставропольского краю.  Председатель избирательной комиссии Ставропольского края Е.В. Демьяненко никак не отреагировал на нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации. Способен ли Председатель избирательной комиссии Ставропольского края Е.В. Демьяненко обеспечить выборы Президента России без нарушений конституционных прав граждан Ставрополья.

В обязательном порядке в устав ТВКО должны быть включены статьи, ограничивающие рассмотрение:

-кандидатуры на должность атамана казачьего общества, по которому следственные действия ещё на закончены и не превращать казачьи общества в «отстойник» для бывших руководителей муниципальных образований, которых освободили от должностей связанных с правонарушениями и пытающихся себя реабилитировать на руководящих должностях в казачьих обществах;

— кандидатуры, на должность атамана казачьего общества, который является членом политической партии и не имеет право  находится в казачьем обществе, внесенном в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Положение ч.3. ст.4 Закона №154-ФЗ запрещает одновременно вести деятельность в политической партии, преследующих политические цели и в казачьих обществах, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В обязательном порядке предусмотреть выдвижение кандидатуры, на должность войскового атамана, имеющего в послужном списке  должность атамана станицы, хутора, города. Как показывает история «назначения» трех последних войсковых атаманов -это их история, но наши скандалы.

В уставе должны быть чётко определены казачьи обычаи и традиции, потомственность и родовитость казаков и как она влияет на выполнение федеральных законов Российской Федерации. Ну не может человек, рожденный от армянина и еврейки быть потомственным казаком.

Советник юстиции П.В. Куцаенко, как представитель Пятигорской прокуратуры считает иначе, им установлено, что на потомков казаков не распространяется ФЗ от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (письмо прокуратуры г. Пятигорска от 07.09.2017 №3773ж-2017; от 20.10.2017 № 3773ж-2017/4578).

В предлагаемых А. Журавским изменениях  в устав ТВКО не предусматривается задач ни на ближайшую, ни на последующую войсковую деятельность казаков. Зато как удобно для войскового…, не надо выдумывать «розовых слонов» на дальнейшую перспективу развития казачьих обществ.

Казакам нужны уставы, отвечающие нормативно-правовым актам по казачеству, а не формальные. Нужны уставы, защищающие интересы казачьих обществ и казаков! В уставе должна быть предусмотрена персональная ответственность войскового атамана за обеспечение защиты интересов казаков. Только в этом году в адрес А. Журавского поступила несколько заявлений от казаков, которые обращались к нему с просьбами защиты чести и достоинства казаков. Никакой реакции со стороны А. Журавского не последовало.

Проект изменений в наш устав не доработан и не продуман. Где там наш юрист товарищ А.Жиров?

Какой он к чёрту батька – атаман.

Как говорит наша…: «не всё коту масленица, будет и великий пост».

 

Как правило « информационная война » используется для противостояния России и западных стран, в первую очередь США. Для того, чтобы понять, что собой представляют информационные войны, обратимся к определённым историческим фактам, которые «наши партнёры» искажают до неузнаваемости. Прежде всего воздействуют на гражданское население другого государства путём распространения определённой информации или целенаправленно наносят ущерб информации при одновременной защите собственной…

В последнее время так называемые НАШИ информационные «партнеры» начали процесс искажения исторических фактов с целью дестабилизации общественно-политической обстановки на Северном Кавказе.

В конце XVIII века вначале правители Кабарды, а затем и грузинский царь обратились к России за помощью и с предложением принять их владения под свое покровительство. Во многом этому способствовали умелые действия российских войск на побережье Каспийского моря, взятие ими Анапы в 1791 году, присоединение Крыма и победы русской армии над турками во второй половине XVIII века.

Используя эти исторические факты «госдеповские» умельцы начали распространять информацию о якобы широком участии России в работорговли на Северном Кавказе.

Опираясь на материалы информационно-аналитических порталов, материалов из архивов Российской Империи убеждаемся, кто действительно занимался работорговлей на Северном Кавказе.

Основным экспортным товаром Северного Кавказа со Средневековья и до начала XIX века были рабы. Даже в 1830-е годы из региона турки вывозили до 4000 рабов в год. Стоимость раба «на месте» была 200-800 руб., а при продаже в Османской империи — уже 1500 руб. Невольников в Турцию продавали сами народы Северного Кавказа, точнее, их знать — черкесы, дагестанцы. Лишь в 1830-е черноморский флот России смог уничтожить этот промысел.

В X-XI веках в восточном Причерноморье сложился рынок рабов. Почти все европейские путешественники в Средние века обращали внимание на то, что особенностью торговли у черкесов была купля-продажа живого товара. Например, итальянский путешественник Интериано (начало XVI века) отмечал: «Они (феодалы) нападают внезапно на бедных крестьян и уводят их скот и их собственных детей, которых затем, перевозя из одной местности в другую, обменивают или продают». После того как в конце XV века причерноморские итальянские колонии захватили турки, главным потребителем кавказских рабов стала Османская империя, имевшая широкую сеть поставщиков в лице крымских татар и горцев, а также большое количество невольничьих рынков в Северо-Восточном Причерноморье. Наибольший масштаб торговля рабами (и особенно рабынями) приобрела на Северном Кавказе с XVIII века, ежегодно в XIX веке из Черкесии вывозилось до 4000 тысяч человек невольников обоего пола.

О том, что из себя представляла работорговля в Восточном Причерноморье в начале XIX века, пишет историк Людмила Хлудова в статье «Торговля невольницами на черноморском побережье Северо-Западного Кавказа в живописных и письменных источниках XIX в.» (журнал «Историческая и социально-образовательная мысль», №3, 2016).

В XVIII — начале XIX века самыми крупными невольничьими рынками в регионе были: на Северо-Восточном Кавказе «Чёрный рынок» или «Кара базар» (ныне пос. Кочубей Тарумовского района), Тарки, Дербент, селение Джар на границе Дагестана с Грузией, Аксай и аул Эндери в Дагестане; на Северо-Западном Кавказе — османские порты и крепости в бухтах черноморского побережья: Геленджик, Анапа, Еникале (рядом с Керчью), Суджук-Кале (Новороссийск), Сухум-Кале (Сухуми), Копыл (Темрюк), Туапсе, Хункала (Тамань). При этом большинство рабов на невольничьих рынках Северо-Восточного Кавказа (и особенно Дагестана) было из христиан (например, из Грузии), а на Северо-Западном — из абхазов и черкесов.

Путешественник М.Пейсонель в середине XVIII века писал, что «в зависимости от того, к какой национальности принадлежат порабощённые, назначается и их цена. Черкесские невольники привлекают покупателей в первую очередь. Женщин этой крови охотно приобретают в наложницы татарские князья и сам турецкий султан. Есть ещё рабы грузинские, калмыцкие и абхазские. Те, кто из Черкесии и Абазы, считаются мусульманами, и людям христианского вероисповедания запрещено их покупать».

Довольно много черкешенок продавалось работорговцами не в соседние аулы, а доставлялось на черноморское побережье для продажи османам, так как это гарантировало большую финансовую выгоду. Голландец Жан Стрюи в писал: «Слава об их красоте так хорошо распространилась, что на трапезонтском и константинопольском базарах за черкешенку почти всегда вдвое, иногда втрое больше платят, чем за женщину, красота которой, при первом взгляде, показалась бы нам равною с первой и даже превосходящею».

После того, как сделка была заключена, проданные рабыни несколько недель ждали погрузки на корабль. В 1840-х Мориц Вагнер писал, что «обычно проходит несколько недель, пока торговцы девушками заканчивают с черкесами свои дела». А.Фонвиль, ставший очевидцем продажи кавказских невольниц, так обрисовал условия размещения купленных торговцами девушек до их отправки в Османскую империю: «Мы пустились немедленно в путь и вечеру того же дня прибыли в Туапсе. О Туапсе нам всегда говорили, что это торговый центр всего края и что местность здесь чрезвычайно живописна. Представьте же наше удивление, когда мы приехали на берег моря, к устью небольшой речки, ниспадавшей с гор, и увидали тут до сотни хижин, подпертых камнями из разрушенного русского форта и покрытых гнилыми дырявыми досками. В этих злосчастных хижинах проживали турецкие купцы, торговавшие женщинами. Когда у них составлялся потребный запас этого товара, они отправляли его в Турцию на одном из каиков, всегда находившихся в Туапсе».

Молодые крепкие мужчины нередко стоили дороже даже красивых юных девушек на восточных невольничьих рынках. Их труд использовали на тяжёлых работах (в сельском хозяйстве, на рудниках), их заставляли служить в армии, принудительно обращая в ислам, если они придерживались иной религии.

С 1830-х объемы работорговли на черноморском побережье Северо-Западного Кавказа стали постепенно снижаться. Связано это было с тем, что по Адрианопольскому мирному договору 1829 года Закубанье отошло к России и вывоз пленников турецкими купцами стал пресекаться российским военным флотом. По свидетельству Морица Вагнера, «торговля черкесскими девушками производится всё еще в том же объёме, но требует теперь большей осторожности, чем раньше и ограничивается исключительно месяцами морских бурь, с октября по март, когда русские крейсера удаляются от берегов, лишенных гаваней».

Высокая рентабельность северокавказской работорговли привлекала турецких торговцев и провоцировала их идти на риск. Из документов архива Раевских мы видим, что если даже «из 10 судов они потеряют 9, то последнее окупает всю потерю». Российский разведчик Ф.Торнау пишет, что торговля женщинами «для турецких купцов составляла источник самого скорого обогащения. Поэтому они занимались этою торговлей, пренебрегая опасностью, угрожавшею им со стороны русских крейсеров. В три или четыре рейса турок делался богатым человеком и мог спокойно доживать свой век; зато надо было видеть их жадность на этот живой, красивый товар».

Высокая рентабельность невольничьего бизнеса обеспечивалась значительной разницей в ценах закупки женщин на Кавказе и стоимости продажи их на восточных рыботорговых рынках. Если в Черкесии в XIX веке за девушку или женщину платили от 200 до 800 руб. серебром, то после прибытия в Турцию её цена поднималась до 1500 руб. серебром.

Ф.Щербина пишет, что в 1830-1840-х контрабандисты возили с берегов Чёрного моря для продажи в Турцию и русских пленных, но когда, российские военные суда настигали работорговцев, они топили в море пленников, «чтобы скрыть следы преступной торговли». Освобождая черкесских женщин и конфискуя различные товары, российские моряки «никогда не находили в них (лодках) русских пленных».

Чтобы незаметно миновать российские патрульные крейсеры и причалить к берегу, турецкие капитаны предпочитали тёмные, по возможности безлунные ночи. В подобных условиях попасть к пункту встречи с кавказскими продавцами «живого товара» было сложно, была опасность выйти к русским укреплениям. «Ночью, при благоприятном ветре, контрабандные суда совершали путь вдоль берега по огням, которые зажигали и поддерживали в горах черкесы». Причалив к берегу, контрабандисты делали несколько выстрелов, на которые собирались окрестные горцы. После того как корабль разгрузили, его обычно вытаскивали на берег и маскировали ветками или затапливали в устье рек до следующего рейса.

Действия российских кораблей против англо-турецких контрабандистов отличались эффективностью. За время морского патрулирования черноморского побережья Северо-Западного Кавказа российской эскадрой были захвачены десятки судов (в основном турецких), занимавшихся незаконной торговлей, работорговлей и поставками оружия горцам.

После того как с 1830-х вывоз невольников с черноморского побережья стал пресекаться российскими военными судами, стоимость пленниц внутри Кавказа заметно упала. Эту финансовую закономерность отметил английский путешественник Эдмонд Спенсер: «В настоящее время, вследствие ограниченной торговли между жителями Кавказа и их старыми друзьями, турками и персами, цена женщин значительно упала; те родители, у которых полный дом девочек, оплакивают это с таким же отчаянием, как купец грустит об оптовом магазине, полном не проданных товаров. С другой стороны, бедный черкес ободряется этим состоянием дела, так как вместо того, чтобы отдать весь свой труд в течение многих лет или отказаться от большей части своего крупного и мелкого рогатого скота, он может теперь получить жену на очень лёгких условиях — ценность прекрасного товара падает от огромной цены сотен коров до двадцати или тридцати».

Это объяснялось тем, что в силу слабого социально-экономического и политического развития самих горских обществ, рабский труд как таковой был в них мало востребован, так как не нёс заметной экономической выгоды хозяевам. Главный финансовый интерес горцев-работорговцев состоял в выгодной продаже пленниц туркам по цене значительно более высокой, чем внутри региона. Но реализации этого мешала всё более закрепляющаяся в регионе российская экономическо-правовая система.

Отдельная тема- работорговля на Северном Кавказе в 90-х — 2000 годах

В период контроля территории региона сепаратистами в Чечне работали рынки рабов: в Грозном и Урус-Мартане, где продавали людей, в том числе, похищенных из других российских регионов. На основе свидетельств заложников было снято много документальных фильмов где рассказывается об обстоятельствах похищения и жизни в плену. Заложники похищались из Северного Кавказа, Ростова, Волгограда, Москвы. По данным авторов фильма, в зинданах Грозного и Урус-Мартана содержалось более 6 тысяч человек. Одним из поводов для съёмок документальных фильмов стало похищение в Чечне журналистов Ильяса Богатырева и Владислава Черняева.

Думаю, понятно, как обстояли дела в непризнанном сепаратистском государственном образовании — Чеченская Республика Ичкерия с соблюдением законности и какая бомба сегодня заряжается «западными партнёрами» под российскую государственность.

 

Поздравляем нашего боевого товарища, соратника в отстаивании гражданской позиции по недопущению криминала и коррупции во власти,  Браткова Александра Георгиевича нашедшего в архиве своего прадеда Браткова Ивана Николаевича!

Атаманъ Кавказского отдѣла Генералъ-Маiоръ Иванъ Николаевичъ Братковъ из дворян, уроженец станицы Михайловской, Лабинского отдела, Кубанской обл. Отец — Николай Семенович, Подполковник. Признан в дворянстве Определением дворянского собрания от 1871 г. июня 5. Определение утверждено указом Сената 1871 г. декабря 16 дня, № 5920. Внесен в 3-ю часть дворянской родовой книги. Проживал в станице Михайловской, а впоследствии в станице Баталпашинской, Кубанской обл. Братья: Илья, Петр, Павел.

Правнук Братков Александр Георгиевич кадровый офицер, награждённый рядом государственных наград, участник специальных операций по уничтожению бандформирований продолжает дела  своего знаменитого прадеда Атамана Кавказского отдѣла Генералъ-Маiора Ивана Николаевича Браткова в борьбе за отстаивания интересов России на Северном Кавказе.

На интернет порталах появился провокационный сюжет трех «хероев» в масках, которые от имени казачьего общества «Вольная Кубань» выступили с заявлением об якобы уничтожении  казаков Кубани, их  истории и культуры и призвали  к какой то борьбе с диктатурой и будущей свободой. Видно хлопчики перепутали и место и время…

Этих «клоунов» казачьего общества «Вольная Кубань» вы можете посмотреть по этой ссылки: https://www.youtube.com/watch?v=tNbT9c8H_jo

Сколько же «сребреников»  получили эти иуды за предательство своей Родины, своего народа, своих обычаев и традиций, за сжигания государственного флага России. Становясь под христианский  трезубец этим трем «хероям»  нужно было знать, что в эпоху Киевской Руси трезубец был символом, государственным знаком и  гербом князя Владимира, считающегося одним из величайших правителей в мире, основоположником православной Руси. Этот символ так же ассоциируется с символом Святой Троицы, представляя единство Отца, Сына, Святого Духа.

Сепаратистская политика правительства Украины привела к тому, что древнейший символ Киевской Руси –«трезубец»  начал восприниматься нашей молодежью как бендеровский символ, символ сепаратистов и экстремистов, уничтожающий свой же народ.

Разве казак позволит себе прятать лицо под маской при обращении к своим товарищам, собратьям, к своим землякам. Демократический характер личной и общественной жизни у казаков был основой самой традиции и если ты скрываешь своё лицо – значит ты ВОР.

Эта троица упырей пытается ввести в заблуждение казаков и представляется от имени казачьего общества «Вольная Кубань», взяв названия казачьей общины «ВОЛЬНАЯ КУБАНЬ» станицы Имеретинской Краснодарского края и независимой народной газеты Краснодарского края «Вольная Кубань» .

«Вольная Кубань» — не только старейшая газета  на Кубани, она — в первой десятке региональных изданий в России, имеющих почти вековую биографию.

На сегодня создана достаточно сильная нормативно-правовая база — более 60 актов федерального и регионального уровня, определяющих государственную политику в отношении казачества. Это и утвержденная Президентом РФ Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года, и концепции государственной политики Российской Федерации и Краснодарского края в отношении казачества, и 154-й Федеральный закон «О государственной службе российского казачества», и многие другие.

«Назрела необходимость создания базового нормативно-правового акта, в котором статус казачества будет закреплен на государственном уровне в качестве сформировавшегося гражданского института. Без закона дальнейшее развитие казачества немыслимо. Невозможно выделить главные и второстепенные положения этого закона. Для казачества они все являются ключевыми, взаимосвязанными друг с другом. Прежде всего, прописаны основные термины и понятия: кто такой казак, его права и обязанности, определен статус казачьей организации, предназначение казачьих войск в общегосударственной системе. В законопроекте отражены и основные направления развития казачества. Среди них — казачье самоуправление, вопросы государственной и иной службы, финансово-экономическое развитие, образование, культура и другие. Закреплены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении казачества.

Будущий закон будет адресован каждому казаку. И реестровый, и нереестровый казак, если он настроен на созидание и развитие своего семейного круга, казачьего сообщества, сможет себя в нем увидеть и найти себе применение»

войсковой атаман Кубанского казачьего войска А.Н. Долуда

Служба своему Отчеству и Православной Вере во все времена была и остается главным смыслом нашей жизни. Нашу многовековую культуру, наши обычаи и традиции мы сохраним!